Administracion

ADMINISTRACIÓN Y HERMENÉUTICA
Aportes para una administración comprensiva
Por Rodrigo Muñoz G.1

Publicado en la Revista
Cuadernos de Administración
Universidad del Valle, Cali.
Marzo 2002, N° 27.

Introducción
El propósito de este escrito es intentar una aplicación de algunos presupuestos de la hermenéutica de Hans-Georg Gadamer2, a mi propia problemática profesional, que es además elobjeto de mi investigación en el doctorado en filosofía que adelanto en la UPB sobre los fundamentos epistemológicos del pensamiento administrativo y organizacional. Es un propósito un tanto arriesgado, teniendo en cuenta la complejidad del tema hermenéutico y la precisión minuciosa con que Gadamer expone sus conceptos fundamentales, en contraste con lo que a mi juicio podría catalogarse como un“abuso interpretativo sistemático” de la teoría administrativa y organizacional con respecto a textos y contextos, en el momento de estudiarlos para integrarlos a su cuerpo de conocimientos.

Tradicionalmente la administración ha buscado merecer el estatus de ciencia bajo los criterios de validez y universalidad de las ciencias naturales, lo que de antemano le crea una dificultad epistemológicapues, para hacer posible la aplicación del método científico, ha tenido que hacer una construcción artificiosa de su objeto de estudio que desfigura y oculta la verdadera naturaleza del fenómeno o fenómenos de los que se quiere ocupar. Pienso que toda definición de un objeto de estudio es necesariamente una abstracción de la realidad pero subyace siempre a ese propósito de toda ciencia de “asir” larealidad de su objeto, una intención de objetividad, de fidelidad a su esencia. En el caso de la administración, por el contrario, se opera una construcción orientada más por el afán de hacerla abordable bajo cierta lógica matemática y de eficiencia y menos con el ánimo de que refleje la realidad de su objeto. En consecuencia, la administración no se ocupa de la acción organizada del hombre en laproducción e intercambio de bienes y servicios —que sería para mí el objeto de esta disciplina— sino, de la optimización de recursos para el logro eficaz de objetivos predeterminados, o, como lo dice Chiavenato3, “La tarea de la administración es interpretar los objetivos de la empresa y transformarlos en acción empresarial”. Esta operación despoja de su naturaleza al ser humano frente a laorganización de su producción y lo reduce a la categoría cuantificable de recurso, al mismo título que los insumos materiales o financieros.
Las exigencias metodológicas de las ciencias “duras” aplicadas a los fenómenos humanos, hacen necesario introducir supuestos, reducciones, condiciones, estabilizaciones (variables que se suponen constantes), que terminan por desfigurar la realidad de partidapara convertirla en un fenómeno completamente nuevo, en nada parecido al objeto de la preocupación inicial, es decir, el hombre en su riqueza de posibilidades frente a su acción productiva y comercial. La administración hereda este vicio de la economía positivista, su pilar fundamental, pues ésta, ante las ambigüedades e imprecisiones de la acción económica humana, reestructura y reelabora de talmanera su objeto que éste termina por no obedecer a la lógica y la dinámica de la realidad, aunque parezca conformarse a ciertas leyes que el método científico puede, ahora sí, establecer4. Esto es una adaptación del objeto al método en aras de un dudoso estatus epistemológico de ciencia exacta.
Hay además un problema de lógica en el afán cientifista de la administración pues no nació comoconocimiento científico sino que surgió como un saber pragmático unido a la gestión empresarial y buscó luego justificación científica para tal orientación en los medios académicos e intelectuales. Con un criterio selectivo y ecléctico, se apoyó en las ciencias sociales y humanas para buscar argumentos e instrumentos para la realización en la práctica de sus intereses y objetivos, sin preguntarse sobre...