administracion

Introducción

Todos fuimos testigos a través de cualquiera de los medios de comunicación de la tan sonada y rimbombante cumbre de la alianza del pacifico el mes pasado, noticias, debates, estadísticas, entrevistas, puntos de vista de expertos y un sin número de información abundo durante esa semana y las subsiguientes con todo tipo de datos; pero en realidad para el ciudadano del común, aquelciudadano corriente que trabaja día a día, aquel que es parte del aparato productivo, el empleado, el empresario, el comprador, el negociante, para todos ellos que significo toda esa parafernalia mediática? Acaso para todos los Colombianos, los Peruanos, los Mejicanos y los Chilenos las prioridades serán las mismas y no hablo de las grandes empresas exportadoras, las multinacionales o de lasambiciosas inversiones que cada uno de los mandatarios que acudieron a la cumbre esperan encontrar en la tan sonada reunión, hablo más bien de las cosas en común que tenemos todos estos países además del pacifico, si hacemos un pequeño proceso de observación veremos que sin sonar pesimistas todos compartimos una franja de pobreza que asusta, un nivel educativo en decadencia, sistemas de saludprecarios, democracias en riesgo, violencia, inconformismo, desigualdad y gobiernos que tratan a toda costa de vender a sus países como focos de inversión seguros, estables, sin riesgo, dejando de lado la miseria de los malos gobiernos que los precedieron y que continúan dejando su legado de desesperanza, dolor y la inevitable brecha entre pobres y ricos en cada uno de los países que día a día es más ymás grande, este ensayo enfrentara dos visiones una realidad que han vivido muchos ciudadanos de cada uno de los países en los procesos de apertura y de cambios de las economías y que necesariamente afecta a cada una de las regiones de los mismos y una visión más optimista que es la que plantean en la mayoría de los casos los gobernantes, expertos y analistas.



Desarrollo

Las 2 cumbresdel pacifico que precedieron la última realizada en Cali entre el 20 y el 24 de mayo dejaron al final de cada una, muchas conclusiones, la realidad nos muestra que muchos de los acuerdos que proponen y quedan dentro de las actas de las cumbres no se cumplen, como podemos observar la tan mencionada integración no es más que un sueño según lo señalaRaulZibechi en su artículo EL DESPROPORCIONADOENCANTO DE LA ALIANZA DEL PACIFICO, Zibechi menciona“Los países que entran en tal asociación no hacen acuerdos entre ellos, hacen acuerdos de cada uno de ellos con Estados Unidos: eso no es integración. Es más, cada uno de ellos en la relación con Estados Unidos se va a convertir en deficitario (Alai, 11 de junio de 2013).”[3] También hay visiones más optimistas que defienden estas alianzas en elmismo artículo se lee:
Los defensores de la alianza destacan que representa 35 por ciento del PIB latinoamericano y 55 por ciento de las exportaciones de la región al resto del mundo, y que durante 2012 los cuatro países tuvieron un crecimiento mayor que el resto de la región. No aportan, sin embargo, algunos datos elementales. Es cierto que exportan más que el Mercosur (573 mil millones de dólaresfrente a 438 mil millones), pero sus exportaciones se concentran en minerales en bruto e hidrocarburos. Sólo 2% de las exportaciones se dirigen a los otros países de la alianza, mientras 13% de lo que exportan los miembros del Mercosur es comercio intrazona, que siempre comporta mayor valor agregado. [3]
En la segunda cumbre se acordó “firmar un tratado para liberalizar totalmente el flujo debienes, servicios, personas y capitales entre los cuatro miembros del bloque, el cual se firmaría el 4 de junio del 2012 en Chile” “Se busca un bloque fuerte, unido y dinámico, para que logre ser el principal interlocutor económico de la región a nivel mundial; y, para ello, se necesita un comercio eficiente entre sus economías.”[4] También se prometió que entre los países de la alianza se...