Administracion

|


Objetivo: Analizar el caso para llegar a una solución mediante la argumentación lógica y objetiva.
Procedimiento: Para llevar a cabo este reporte se siguieron estos pasos:

1. Se leyó el caso completo.
2. Se evaluaron las características de los protagonistas del caso.
3. Se analizaron los datos otorgados para poder llegar a una conclusión.
4. Se hicieron las anotaciones pertinentespara argumentar las posibles soluciones a las cuales se llegaron.


Resultados:
• ¿Qué decisión debe tomar el Ing. Gustavo Arreola para dejar un sustituto en su ausencia?
La decisión debe ser tomada en base al beneficio de la empresa y a la idea de trazar un plan de acción para llegar a nuevas metas.
Tomando esto como principio, resulta más claro el panorama de decisión, ya que elproblema citado nos dice, que en el grupo de trabajo hay tres personas inconformes con la propuesta del Director General (Ing. Arreola) las cuales, lejos de aportar y tener como meta el crecimiento de la empresa, buscan el beneficio propio a través del mal manejo de su autoridad en el cargo que les compete, al solicitar “donativos” a proveedores, cosa que no solo daña la imagen de la empresa, sino queperjudica su crecimiento.
Todo esto sin mencionar que al parecer no hay una cultura organizacional que promueva un alto compromiso de los empleados con la organización, y la facilidad de socialización entre los miembros de ésta, y esto agudiza los problemas que se presentan de discriminación sexista, hacia uno de sus miembros.
Por lo tanto, considero que tendría que ser sustituido por unapersona que, como el mismo Ing. Arreola sea una persona abierta y sin prejuicios culturales, que la llevaran a causa de estos, a tomar decisiones equivocadas en perjuicio de la empresa.
Entonces obviaría el descarte de los tres inconformes (Lic. Lozano, Arq. García e Ing. Vázquez), que a pesar de que éste último ha tenido un buen manejo de su puesto en el área de Sistemas, los prejuicios no loayudarían a tomar decisiones acertadas en lo futuro. Por otra parte el Lic. Lozano quien también ha dado buenos resultados en el crecimiento de las ventas, padece de la misma debilidad de intolerancia femenina, pero independientemente de esto, daña a la empresa por la relación de compadrazgo que hace corruptible la toma de sus decisiones al momento de apoyar los errores del Arq. García.
Los mejorescandidatos son los dos restantes, la Ing. González y el Lic. Benavides, sin embargo, la amplia experiencia de la Ing. González, el buen control de las operaciones y la aplicación de diversas estrategias que lograron reducir presupuestos en las construcciones, la hacen la candidata ideal. Y tanto ella como el Lic. Benavides, comparten la misma visión de control de excesos que se ha visto reflejada enlos estados financieros. Por lo tanto estas serían las dos mejores alternativas.
• ¿Consideras ética la postura del Lic. Lozano, el Arq. García y el Ing. Vázquez? Justifica tu respuesta.
No solo no es ética, sino carente de valores para fomentar el espíritu de grupo y esto desvía nuestra meta en común, que es el crecimiento de la empresa, porque perjudica la organización y representa unagran debilidad ante la idea de expandir sus fronteras comercialmente, debería ser más eficiente para poder competir. La carencia de éstos valores se reflejan en las decisiones y actos de los empleados.
Es poco profesional la postura de estos tres individuos, ya que al no querer que se ponga a la Ing. Graciela como sustituto, se deja entre ver que ellos no tienen un control sobre sus departamentospueden utilizar para su beneficio recursos que no les pertenecen.
• ¿Cómo caracterizas al Arq. Jesús García?
Como una persona sin escrúpulos, que básicamente no esta buscando más que el beneficio personal, mediocre por su actitud y grado de responsabilidad demostrado en la organización donde trabaja.
• ¿Cómo caracterizas al Lic. Pedro Lozano?
Él tiene muchos conflictos a nivel...