administracion

SECCIÓN A: DATOS DEL CASO

NOMBRE DEL CASO: Loayza Tamayo Vs. Perú
VÍCTIMA(S): María Elena Loayza Tamayo
REPRESENTANTE(S):
- José Miguel Vivanco
- Carolina Loayza
- Viviana Krsticevic
- Verónica Gómez
- Ariel Dulitzky
ESTADO DEMANDADO: Perú
TIPO(S) DE SENTENCIA(S) Y FECHA(S)
- Cumplimiento de Sentencia. 17 de noviembre de 1999. Serie C No. 60
- Interpretación de laSentencia de Reparaciones y Costas. 3 de junio de 1999. Serie C No. 53
- Interpretación de la Sentencia de Fondo.8 de marzo de 1998. Serie C No. 47
- Reparaciones y Costas. 27 de noviembre de 1998. Serie C No. 42
- Fondo. 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33
- Excepciones Preliminares. 31 de enero de 1996. Serie C No. 25
SUMILLA:
El caso de refiere a la responsabilidad internacional delEstado por los tratos crueles, inhumanos y degradantes en perjuicio de María
Elena Loayza Tamayo, así como la falta de garantías y protección judicial para cuestionar su detención y el proceso en jurisidicción penal militar.
PALABRAS CLAVES:
Garantias judiciales y procesales; Derecho a la integridad personal; Jurisdicción penal; Jurisdicción militar; Libertad personal; Personas privadas delibertad; Protección judicial; Suspensión de garantías; Tortura; Trato cruel y degradante; Trato inhumano .
DERECHO(S) CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS:
- Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos)
- Artículo 5 (Derecho a la integridad personal)
- Artículo 7 (Derecho a la libertad personal)
- Artículo 8 (Garantías judiciales)
- Artículo 25 (Protecciónjudicial)
SECCIÓN B: DESARROLLO DEL CASO
HECHOS :
- Los hechos del presente caso se contextualizan un una época donde existió una práctica generalizada de tratos crueles, inhumanos y degradantes con motivo de las investigaciones criminales por delitos de traición a la patria y terrorismo. El 6 de febrero de 1993 María Elena Loayza Tamayo, profesora universitaria, fue detenida por miembros de laDivisión Nacional contra el Terrorismo (DINCOTE) en un inmueble ubicado en el Distrito Los Olivos, en la ciudad de Lima. La detención se produjo en base a su presunta colaboración con el grupo armado Sendero Luminoso.
- María Elena Loayza Tamayo fue llevada al centro de la DINCOTE donde estuvo incomunidad e imposibilitada de presentar un recurso judicial para cuestionar su detención. Luego de ellafue exhibida como terrorista públicamente a través de medios de comunicación con un traje a rayas. Luego de ello fue procesada y posteriormente absuelta por el delito de traición a la patria en el fuero militar. Seguidamente fue procesada en el fuero ordinario por el delito de terrorismo y fue condenada a 20 años de pena privativa de la libertad.
Procedimiento ante la Comisión Interamericana deDerechos Humanos:
- Fecha de presentación de la petición (11.154): 6 de mayo de 1993
- Fecha de informe de fondo (20/94): 26 de setiembre de 1994
Procedimiento ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
- Fecha de remisión del caso a la Corte IDH: 12 de enero de 1995
- Petitorio de la CIDH: La CIDH sometió este caso con el fin de que la Corte IDH decida si hubo violación, porparte del Estado involucrado, de los artículos 5, 7, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, todos ellos en conexión con el artículo 1.1 del mismo instrumento en perjuicio de María Elena Loayza Tamayo.
- Fecha de audiencia ante la Corte IDH: 23 de setiembre de 1995
- Medidas provisionales otorgadas: 13 de diciembre de 2000 y 3 de febrero de 2001
Competencia yAdmisibilidad:
Sentencia de Excepciones Preliminares:

21. La Corte es competente para conocer el presente caso. Perú ratificó la Convención el 28 de julio de 1978 y aceptó la competencia de la Corte el 21 de enero de 1981.
36. El Gobierno formuló la excepción preliminar de no agotamiento de los recursos internos, en virtud de que la Comisión Interamericana interpuso la demanda en su contra sin...