Administracion

Bancos y otras instituciones financieras enfrentan el pago de dos nuevos impuestos para financiar los rescates.

Aparentemente las propuestas del Fondo Monetario Internacional (FMI) son más radicales de lo que era esperado por la mayoría.

Toda institución debería pagar un impuesto bancario (inicialmente de tasa plana) para luego enfrentar otro impuesto sobre ganancias y pagos.

Las medidasestán diseñadas para hacer que los bancos paguen los costos de futuros paquetes de rescate fiscal y económico.

Los documentos del FMI fueron proporcionados a gobiernos del G20 este martes por la tarde y hecho públicos poco tiempo después. Los planes serán discutidos por ministros financieros este fin de semana.

Es muy probable que estas propuestas escandalicen a los bancos a nivel domésticoe internacional. Aseguradoras, fondos de cobertura y otras instituciones financieras también deben pagar los impuestos, afirma el FMI, a pesar de jugar un papel menor en la reciente crisis.

De no ser incluidos, las actividades desempeñadas en la actualidad por bancos, simplemente serían reclasificadas como, por ejemplo, servicios de seguros o de cobertura, con el fin de escapar al impuesto.Mientras que el impuesto general, o “Contribución a la estabilidad financiera”, sería en un inicio una tasa plana, esto sería refinado eventualmente para que los más riesgosos paguen más.

El canciller británico Alistair Darling afirmó que las propuestas del FMI son importantes y deben ser bienvenidas. “El reconocimiento que los bancos deben contribuir a la sociedad en la que operan escorrecta”, reconoció.

Impacto Global
Se acordó en la cumbre de la G20 del pasado año, en Londres, que debían ser las instituciones financieras y no los contribuyentes quienes paguen futuros paquetes de rescate.
Desde entonces se han hecho varias propuestas por parte de diferentes gobiernos, incluyendo el llamado “Impuesto Tobin” sobre transacciones financieras. Algunas naciones, incluyendo Canadá, seoponen a más impuestos a bancos.

Sin embargo, ningún país ha introducido aún ningún impuesto para pagar futuros rescates, argumentando que a menos que las reglas se planteasen de manera coordinada, las instituciones simplemente mudarían sus operaciones a localidades con menor regulación financiera.

El cuerpo que representa bancos en el Reino Unido, la Asociación Bancaria Británica, dijo estarpreocupada por cualquier medida que coloque a la industria británica “en desventaja ante la competencia internacional”.

“También necesitamos ver todos los detalles de lo que se propone, y cómo se aplicaría el nuevo impuesto, para determinar el efecto que tendría”, comunicó.

Martes 20 de Abril

Nadie esperaba las cifras de inflación de diciembre, hechos públicos el viernes por elDepartamento de Empleo, esperado con tanta anticipación como el reporte de desempleo. Pero con tantos gastos gubernamentales en estímulos y programas de rescate económico en 2009, la inflación es aún un problema.

De acuerdo con el Visor de Estadísticas Laborales, el desajustado índice de precios incrementó 2.7% en 2009, comparado con el 0.1 de 2008. Esto podría parecer malas noticias, pero las bajascifras de 2008 eran en su mayoría causadas por una caída de 21% en los precios de la energía. Esos mismos precios aumentaron 18.2% en 2009.

En general la inflación sólo aumentó en 0.1% durante diciembre, tras un incremento de 0.4 en noviembre de 2009. De hecho, el aumento de diciembre fue el más bajo desde julio. El pasado año, los precios de los alimentos cayeron 0.5%, el declive más grandedesde 1961, con el precio de los lácteos cayendo en 7.6%, la mayor desde la Gran Depresión.

Las cifras del viernes son una buena señal ya que sugieren que la inflación no es una amenaza inminente para la Reserva Federal, pero también señala que la completa recuperación económica no es visible en el futuro inmediato.

Debido a que los costos de la energía pueden ser muy volátiles, son...