administracion


TEORIAS DEL CONSTITUCIONALISMO
El constitucionalismo de los derechos se corresponde con lo que en algunos círculos académicos se denomina simplemente como constitucionalismo. De esta gran corriente se desprenden dos teorías: el neoconstitucionalismo y el garantismo. En la discusión surgida después de la publicación de Principia Iuris de Luigi Ferrajoli estás dos teorías se han venidollamando también constitucionalismo principialista yconstitucionalismo garantista (Ferrajoli et al., 2012); términos que seguiré usando -a pesar de no ser los elegidos por Prieto- dado el éxito que han tenido tanto en Italia como en España, así como el hecho de que tal distinción logra mostrar la relación tanto de parentesco como de contradicción entre ambas corrientes.
Este parentesco se debe a lapretensión compartida de dar cuenta del fenómeno constitucional consistente en el establecimiento de la supremacía constitucional acompañada de la materialización del contenido de la misma. Pero el parentesco derivado del reconocimiento de un mismo fenómeno como fundador de ambas vertientes no significa que las coincidencias vayan mucho más lejos. Mientras los principialistas ven una relaciónnecesaria entre derecho y moral, desarrollan una teoría conflictualista de los derechos y se apoyan en una fuerte teoría de la argumentación, el garantismo, apegado al positivismo jurídico, defiende la separación entre derecho y moral y la subsunción antes que la ponderación principialista.
Si bien CD no es en estricto sentido un estudio sobre la contraposición o acercamiento entre ambosconstitucionalismos, sí se puede decir que es esta confrontación, entendida de manera amplia, la que da al libro su fuerza argumentativa y, de alguna manera, su hilo conductor. Prieto describe ambas corrientes de manera extensa (aunque, en lo que se refiere al constitucionalismo principialista, no siempre acertada) y a ambas dedica un amplio número de críticas, haciendo un poco difícil identificar en qué posiciónse encuentra el autor, dando por sentado que él, a su manera, es un defensor del constitucionalismo de los derechos.
El segundo capítulo (Garantismo y constitucionalismo) se concentra en los planteamientos del Luigi Ferrajoli y su teoría garantista. El constitucionalismo garantista se constituye en una especie de vía media entre el viejo positivismo de autores como Kelsen, Hart o Bobbio y lasnuevas corrientes principialistas –que Ferrajoli considera una nueva expresión de iusnaturalismo-, y da cuenta del cambio de paradigma que significó el auge, después de la segunda guerra mundial, de constituciones con fuertes contenidos materiales garantizados por instituciones como las cortes o tribunales constitucionales, pero haciendo siempre un gran esfuerzo por mantener su apego a la escuelapositivista.
Pero el garantismo no es la única escuela que pretende dar cuenta del nuevo Estado constitucional. El constitucionalismo principialista, conjunto de planteamientos que han desarrollado toda una teoría de los derechos y de la argumentación jurídica alrededor del nuevo modelo constitucional, se convierte en su alternativa y su rival natural.
Prieto Sanchís fija en tres lascaracterísticas propias del constitucionalismo principialista. La primera es la afirmación del vinculo necesario entre derecho y moral y la preponderancia del punto de vista interno; la segunda es la fuerza normativa de la constitución que la hace aplicable directamente por lo jueces y la tercera es la visión conflictualista de las normas sustantivas de la constitución. (pp. 71 ss.).
Los tres son los puntosque diferencian a  principialistas y garantistas. En este capítulo (el más extenso de libro) vienen tratados todos, siendo de particular interés el último de ellos (el conflictualismo defendido por los principialistas). Este mismo tema ha venido siendo discutido tanto por Prieto Sanchís como por José Juan Moreso desde hace algunos años y ataca uno de los puntos más problemáticos de la teoría...