Administracion

El mundo que nos rodea esta sujeto a muchos fenómenos, por lo tanto el hombre se ha encargado de tratar de solucionar y justificar cada acontecimiento, es así como una de las preguntas que más ha tenido trascendencia en la evolución del hombre se convierte en un sinfín de definiciones a lo largo y ancho de la vida del ser humano :¿Qué es el derecho?. Aunque los juristas de la época clásicaquisieron tener una definición universal acerca de esta pregunta, el derecho abarca muchos aspectos que hacen referencia a estudiar el comportamiento del hombre, por lo tanto ha sido imposible unificar esta definición. Los autores, filósofos, juristas y sociólogos de las épocas antigua y moderna que han querido definir esta palabra se han encontrado con un denominador común que hace referencia a laregulación de la conducta del hombre, sin embargo según el autor que lo interprete, las concepciones de derecho tienen elementos variables entre si. Es asi como se han hecho notables las dintintas perspectivas que se le ha dado a esta ciencia del saber, las cuales conciben de distintas maneras el derecho como tal y difieren en algunos aspectos para definirlo.
Las normas jurídicas y las normasmorales forman parte de dos órdenes normativos diferentes, pero coinciden en una cosa: ambas regulan la conducta humana. La persona no se puede dividir en ámbito jurídico y moral, ya que sus actos incluyen conductas en las cuales intervienen ambos.
En este caso las normas juridicas y las normas morales son dos ambitos distinguibles, pero no radicalmente separables. Es asi, que las distintasperspectivas de apreciar el derecho han valorado de distintas maneras la relacion entre estos conceptos. A continuacion, se expondran de manera mas detallada dos de estas posiciones: El Iusnaturalismo y Iuspositivismo, las cuales interpretan el derecho de distinta manera y cada una de estas, fundamentadas en posiciones filosoficas distintas. En la concepcion de estas dos posturas se señalara la tesis devinculación y de separación entre moral y derecho.
Según el Iusnaturalismo, se evidencia una estrecha relación entre el derecho y la moral, hasta el punto que cualquier derecho positivo debe recoger ciertos valores de moralidad y justicia universalmente validos para ser considerado como tal. Los iusnaturalistas defienden el postulado de que el derecho natural, precede cualquier forma de derechopositivo, el cual debe ser fiel reflejo de este, recopilando las leyes naturales que este predica y sus fundamentos, siguiendo así los principios de la naturaleza misma, que es “la creación perfecta”.
Las teorías iusnaturalistas plantean como originador del derecho positivo, en ocasiones el cosmos (fuerte prima sobre el débil) , un Dios (valores morales religiosos) o la razón humana consideradacomo un producto perfecto de la naturaleza misma. Según Hans Kelsen la diferencia entre Iusnaturalismo y el Iuspositivismo esta en que “uno de ellos es un orden coactivo, mientras que el otro, idealmente, no solo es no-coactivo sino que de hecho tiene que prohibir cualquier coaccion entre los hombres” a partir de esto, se puede deducir que debido la relación moral-derecho, según este punto de vistaiusnaturalista, es totalmente inmoral usar la violencia o la fuerza contra algún otro ser humano, considerándose asi, como un atentado contra la integridad ajena. En el iusnaturalismo un derecho es valido en la medida en que es justo y recoge unos valores universales y atemporales de moralidad y de justicia, los cuales vinculan a los sujetos y hacen las normas obligatorias.

Ahora, si se tomauna postura Iuspositivista, se pueden ver claramente contradicciones con respecto al Iusnaturalismo. En primer lugar se establece claramente una separación del derecho con respecto a otros aspectos de la sociedad, entre ellos la moral. Se pretende crear el derecho positivo como una teoría pura, en lo cual lo valido es aquello que va acorde al ordenamiento jurídico, que es creado por el órgano...