Administracion

|HISTORIA DE LA CIENCIA |[pic] |
|Prof.: Fco. Fernández Buey | |


[pic]

TEMA 1

 

Un curso de historia de la ciencia para humanistas inquietos, con formación histórica, literaria,filológica y/o filosófica, tiene que empezar con preguntas básicas cuyas respuestas, contra lo que puede parecer a primera vista, no son nada obvias:

¿Qué es esa cosa a la que llamamos ciencia?, ¿qué quiere decir pensar científicamente?. ¿Hay diferencia entre conocimiento científico y conocimiento ordinario o sentido común? ¿Hay diferencia entre ese tipo de conocimiento al que llamamoscientífico y otros tipos de saber, como el literario o el artístico? ¿Existen criterios de fiar para establecer una diferenciación entre conocimiento ordinario y conocimiento científico y entre ciencia y estas otras formas de conocimiento del mundo como la literatura, la filosofía y el arte? Y si existen, ¿cuáles son esos criterios?

El objetivo de las lecciones comprendida en este primer temaintroductorio es precisamente tratar de contestar a tales preguntas.

 

1. Sobre la noción de ciencia

1.1.

Una forma posible, aunque trivial, de contestar a la pregunta qué es esa cosa llamada ciencia es decir: ciencia es lo que hacen los científicos, lo que realiza la comunidad científica, o lo que dicen que hacen profesionalmente los científicos. Esto se puede identificar con un método y unestilo de trabajo propio, específico, de un determinado conjunto de hombres y mujeres. ¿Cuál es ese métdo o ese estilo propio? Demos la palabra a Francis Bacon (1561-1626), uno de los fundadores del moderno método científico. Bacon explicaba así el estilo o carácter del hombre que quiere dedicarse a la ciencia:

"Deduzco por propia experiencia que para nada estaba tan preparado como para el estudiode la Verdad, ya que tenía un espíritu sutil y lo bastante ágil para ver las semejanzas de las cosas (requisito esencial) y, al mismo tiempo, suficientemente firme para establecer y distinguir los matices que las diferencian; también había sido dotado por la Naturaleza del deseo de investigar, paciencia para dudar, solidez en la meditación, lentitud para afirmar,prontitud en la consideración de lonuevo, esmero en la disposición y ordenamiento de las cosas; soy, además, hombre que nunca me inclino hacia lo nuevo ni admiro lo antiguo, y que odio toda suerte de impostura. Por esto pensé que mi naturaleza poseía una cierta familiaridad y relación con la Verdad".

 

Varios de estos rasgos baconianos han pasado a ser considerados universalmente como característicos de la comunidadcientífica. Podríamos enumerarlos así:

a] Crítica de la impostura, voluntad inquisitiva y acercamiento desinteresado a la verdad

b] Capacidad para las analogías y para ver las semejanzas entre las cosas

c] Disposición para el matiz y la distinción

d] Escepticismo metodológico y cautela frente a las generalizaciones del lenguaje ordinario

e] Audacia en la captación de las cosas nuevas

f]Orden intelelectual para la disposición de los temas de estudio

 

1.2.

La contestación a nuestra pregunta se complica un poco si ha de incluir una respuesta sobre la especificidad de las ciencias por comparación con ese otro tipo de conocimientos que llamamos humanísticos. Pues a nadie se le escapa que, si no todos, sí algunos de los rasgos característicos enumerados ahí por Francis Baconson (o pueden ser) compartidos por hombres que se han dedicado o se dedican, por ejemplo, a la filosofía, a la teología, a la filología o a los saberes jurídicos. De hecho, cuando Bacon escribía aquellas palabras que he citado el límite entre ciencia y filosofía, entre ciencia y teología, entre ciencia e historia, entre ciencia y literatura no estaba aún bien establecido.

Es interesante...