Administración Pública

Accountability Horizontal: la institucionalización legal de la desconfianza política

Antes de entrar a la definición propia de la AH, O´Donell se refiere a las democracias contemporáneas o poliarquías planteando que son el resultado de la combinación de tres corrientes: la democracia, el republicanismo y el liberalismo. Aunque este diseño es muy complejo y hasta ahora efectivo todavía noresuelve la contradicción dada por el deseo simultáneo de efectividad decisoria del poder político y de control.

Tanto la democracia como el republicanismo tienden hacia el polo de la alta efectividad decisoria del poder político .Al desconfiar de quienes tenían poder, crearon agencias en la esfera pública dirigidas a controlar o supervisar a otras agencias o individuos situados en la misma esfera.En cambio, el liberalismo tiende al polo de la protección, centrado en la esfera privada. Sin embargo, la protección efectiva de las libertades exige la construcción de un poder político fuerte con importantes recursos económicos y un complejo sistema de tribunales e instituciones auxiliares para dirimir conflictos tanto entre ciudadanos “privados” y el Estado, como entre los primeros.

Sinembargo, a pesar de estas diferencias entre las tres tradiciones, hay un importante punto en común. Y es que la Democracia en sus impulsos igualadores, el liberalismo en su afán de proteger las libertades individuales y el republicanismo en su severa concepción de las obligaciones de quienes gobiernan, cada cual favorece otro aspecto fundamental de la poliarquía, este se refiere a la vigencia delestado de derecho. Todos los ciudadanos tienen el mismo derecho de participar en la formación de las decisiones colectivas dentro del marco institucional existente, a esta regla democrática, se le suma el imperativo republicano, de que nadie, ni siquiera quienes gobiernan,
pueden situarse por encima de la ley, y la advertencia liberal de que ciertas libertades y garantías jamás se pueden vulnerar.Las poliarquías se basan en la división de poderes, algo que Madison critica. Según él, esa división no es garantía suficiente, ya que los poderes mejorarían su mutuo control si cada uno de ellos tiene jurisdicción sobre algunas importantes atribuciones de los otros. Por eso, es que postula que no es una división de poderes sino una interpenetración parcial de poderes relativamente autónomos yequilibrados .Si los tribunales, agencias no tienen un firme compromiso de proteger algunos derechos civiles no existe garantía alguna contra el abuso de poder político.

Como es peligroso dotar a los individuos de demasiado poder. Éste debe ser controlado y esa es la razón de ser de la AH.

La accountability horizontal es la existencia de agencias estatales que tiene autoridad legal y estándispuestas y capacitadas para emprender acciones que van desde el control rutinario hasta sanciones penales en relación con actos u omisiones de otros agentes o agencias del Estado que puede ser calificadas como ilícitas. Su propósito es prevenir, cancelar, reparar y/o castigar aquellas acciones que se presumen ilegales, tanto bajo los supuestos de transgresión como de corrupción.

En cuanto ala transgresión se refiere al hecho de que una agencia estatal sobrepase la autoridad de otra y la corrupción se da cuando existen ventajas ilícitas que los funcionarios obtienen de sí mismos y/o sus asociados.

Las agencias estatales y el/los agentes individuales interactúan de muchas maneras pero siempre tomando en cuenta las jurisdicciones, decisiones y las preferencias de otras agenciaspúblicas o no.

Hay dos tipos de AH:

Accountability Horizontal de Balance: es cuando una agencia dada considera que otra agencia ha sobrepasado ilegalmente su propia jurisdicción y transgredido de la primera y es ejercida por algunos de los poderes (Ejecutivo, Legislativo, Judicial) a los que las constituciones democráticas intentan balancear.

Limitaciones:

• Las instituciones de...