Administración

PASO Nº 5 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS
Una vez que se han identificado las alternativas, el tomador de decisiones debe analizarlas cuidadosamente Las FORTAEZAS Y LAS DEBILIDADES de cada alternativa se vuelven evidentes según se les compare con los criterios y valores (Peso), establecidos en los pasos Nº 2 y Nº 3
Se evalúa cada alternativa comparándola contra los criterios La siguiente tablamuestra los valores que la administración de la planta le dio a cada una de sus trece alternativas después de que ella había probado cada automóvil
Recuerde que los valores dados a los 13 automóviles que se muestran en la tabla, están basados en los valores que la administradora de la planta les concedió De nuevo estamos usando una ESCALA del 1 al 10 Algunas valoraciones pueden lograrse en una formarelativamente objetiva Por ejemplo, el Precio de Compra representa el mejor precio que la administradora pudo conseguir de los distribuidores locales, y los datos de informes de revistas al consumidor de los dueños sobre la frecuencia de reparaciones Para la valoración del Manejo, es evidente un JUICIO PERSONAL El punto es que la mayoría de las decisiones contienen JUICIOS Estos se reflejan en loscriterios que se muestran en el Paso Nº 2, los PESOS dados a los CRITERIOS y a la EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS Esto explica porque DOS COMPRADORES de automóviles con la MISMA CANTIDAD DE DINERO pueden ver DOS SERIES totalmente DIFERENTES DE ALTERNATIVAS, o hasta ver las MISMAS ALTERNATIVAS y EVALUARLAS DE MANERA DIFERENTE

EVALUACIÓN DE LAS TRECE ALTERNATIVAS CONTRA LOS CRITERIOS DE DECISIÓN| C R I T E R I O S |
| PRECIOINICIAL10 | COMODIDADINTERIOR8 | DURABILIDAD5 | SERVICIO DE MANTENIMIENTO5 | DESEMPEÑO3 | MANEJO1 |
ACURA INTEGRA RS | 5 | 6 | 10 | 10 | 7 | 10 |
CHEVRLET LUMINA | 5 | 8 | 5 | 6 | 4 | 7 |
EAGLEPREMIER LX | 5 | 8 | 4 | 5 | 8 | 7 |
FORDTURUS L | 6 | 8 | 6 | 7 | 7 | 7 |
HONDAACCORD LX | 5 | 8 | 10 | 10 | 7 | 7 |
HYUNDAISONATAGLS | 7 | 7 | 5 | 4 | 7| 7 |
MAZDA626 LX | 7 | 5 | 7 | 7 | 4 | 7 |
NISSANALTIMA | 8 | 5 | 7 | 9 | 7 | 7 |
PRIMOUTHACCLAIM | 10 | 7 | 3 | 3 | 3 | 5 |
PONTIACBOBEVILLESE | 4 | 10 | 5 | 5 | 10 | 10 |
TOYOTACAMRYDLX | 6 | 7 | 10 | 10 | 7 | 7 |
WOLKSWAGENPASSAT | 4 | 7 | 5 | 4 | 10 | 8 |
VOLVO240 | 2 | 7 | 10 | 9 | 4 | 5 |

La tabla anterior refleja solo una evaluación de las 13 alternativas contra loscriterios de decisión No refleja la evaluación que se hace en el Paso Nº 3 (Ponderación) Si una selección hubiera alcanzado 10 en cada CRITERIO, NO NECESITARÍA tomar en cuenta los PESOS o VALORES En forma similar, si los valores fueran TODOS IGUALES, podría evaluar cada alternativa solo con sumar las líneas apropiadas en la tabla Por ejemplo, el ACURA INTEGRA tendría una calificación de 48(5+6+10+10+7+10), y el FORD TAURUS de 41 (6+8+6+7+7+7) Si multiplica cada evaluación de alternativas por su peso o valor, obtiene otra tabla que mostraremos a continuación Para ilustrar esto, el HONDA ACCORD alcanzo 50 en DURABILIDAD (5) por la VALORACIÓN que la administración le dio a este criterio del HONDA (10) La suma de estas calificaciones representa una evaluación de cada alternativa en comparación alos Criterios y Valores ya establecidos Observe que la valoración de los criterios ha cambiado en forma significativa el orden de las alternativas de nuestro ejemplo Así vea que el ACURA INTEGRA RS como el PONTIAC BONNEVILLE SE fueron primeros en TRES de los SEIS CRITERIOS, pero el ACURA no estuvo bien en cuanta a Comodidad Interior y el PONTIAC no tuvo buena calificación en la Durabilidad Y elalto precio inicial tanto para ACURA como para el PONTIAC, gravito en su contra

PASO Nº 6 LA SELECCIÓN DE UNA ALTERNATIVA

El sexto paso es el ACTO CRÍTICO DE ESCOGER LA MEJOR ALTERNATIVA ente las que están enumeradas y valoradas Puesto que ya se determinaron todos los factores pertinentes en la decisión, los hemos juzgado con propiedad e identificado las alternativas viables, lo único que...