Administrador

SOCIEDADES







ANÁLISIS JURISPRUDENCIA





SENTENCIA C-384/08





FERNEY ACEVEDO GAMBOA
JULIÁN MAURICIO MURCIA PRIETO



TUTOR
FREDDY PEÑARETE





UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

BOGOTÁ

JUNIO 19 DE 2012













ANÁLISIS JURISPRUDENCIA




SENTENCIA C-384 23-04-2008



1. DEMANDA (PRETENCIONES)

Disposiciones presuntamentevulneradas.

En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano José Héctor Colorado Colorado demandó (parcialmente) el inciso 2° del artículo 198 y el artículo 440 del Código de Comercio [Decreto 410 de 1971].
• El artículo 198 del Decreto 410 de 1971:
“Cuando las funciones indicadas en el artículo 196 no correspondan por ley a determinada clase de socios, los encargadosde las mismas serán elegidos por asamblea o por la junta de socios, con sujeción a lo prescrito en las leyes y en el contrato social. La elección podrá delegarse por disposición expresa de los estatutos en juntas directivas elegidas por asamblea general.
• El artículo 440 del Decreto 410 de 1971:
“La sociedad anónima tendrá por lo menos un representante legal, con uno o más suplentes,designados por la junta directiva para periodos determinados, quienes podrán ser reelegidos indefinidamente o removidos en cualquier tiempo. Los estatutos podrán deferir esta designación a la asamblea”.
El demandante estima que los apartados demandados vulneran el artículo 53 de la Constitución Política. Para sustentar esta afirmación, expone los siguientes argumentos:
Considera que los apartadossubrayados de los artículos demandados vulneran el artículo 53 constitucional “en el entendido que los elegidos o designados, hayan sido elegidos o designados (sic) para un periodo determinado previamente y tengan la calidad de trabajadores o empleados”, motivo por el cual estima el demandante que “deben gozar del principio de estabilidad en el empleo consagrado en el artículo 53 de la Constitución”.Específicamente, sostiene que la vulneración de la norma superior se presenta, en tanto, las disposiciones cuestionadas permiten “remover a los elegidos o nombrados antes de que venza un periodo legal o estatutario, sin que medie una causa que justifique esa decisión”.
Adicionalmente, a juicio del actor, las disposiciones demandadas son contradictorias entre sí. Según él, por un lado, definen lapreexistencia de unos periodos determinados o fijos, y por otro, establecen la posibilidad “de que estos sean rotos intempestivamente”. Por este motivo, en tratándose de trabajadores o empleados, las disposiciones bajo estudio resultan contrarias al artículo 53 superior. En este sentido argumenta que “[l]a estabilidad en el empleo consagrada en el artículo 53 de la constitución es un principio afavor de los trabajadores y por lo tanto si una norma legal prevé la posibilidad de romper esa estabilidad, no es otra cosa que una autorización legal para violar la norma constitucional”, como ocurre con los artículos 198 y 440 que establecen que los “nombramientos se harán para periodos fijos y al mismo tiempo consagran la posibilidad de ser interrumpidos (…) antes de vencerse los periodos”.2- INTERVENCIONES DETERMINANTES DE TERCEROS


Intervención de la Superintendencia de Sociedades

Precisa el interviniente que la legislación mercantil ha dispuesto, para unos casos específicos, la posibilidad de que los asociados representen y administren determinadas compañías. Este es el caso de las sociedades colectivas, de las sociedades de responsabilidad limitada y de las sociedadesen comandita. Esta situación no está permitida para las sociedades anónimas, dado que la legislación ha dispuesto que “quienes ejercen tales funciones son aquellas personas designadas por la asamblea o junta de socios, o incluso por la junta directiva”.

Con base en lo anterior y teniendo en cuenta que la representación legal de una sociedad hace referencia estrictamente a un encargo de...