Administradora De Empresas
Páginas: 5 (1213 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2012
Señor:
Juez Primero de Descongestión de Turbo
E. S. D.
Radicado: 2011-00366-00 (0205)
Proceso: Acción Electoral
Demandado: Miryan del Carmen Serna Martínez
Demandante: José Eliecer Rentería Cuesta
Edgar Enrique Barrios Berrio, mayor de edad y vecino de este Municipio, identificado con la cédula de ciudadanía, 71.971.816 de TurboAntioquia, y Tarjeta Profesional Nro. 136.962 del C.S.J. actuando como apoderado del señor José Eliecer Rentería Cuesta, dentro del proceso de la referencia, dentro de los términos legales presento alegatos de conclusión de acuerdo a lo siguiente:
Ratificarme en lo expuesto en la demanda de acción de Nulidad Electoral, por lo hechos y las pretensiones presentadas pero además sumar lo siguiente deacuerdo a las pruebas presentadas y a las pruebas practicadas dentro del proceso.
Sobre las pruebas recaudadas están los testimonios de la señora Directora Local de Salud para la época la señora CONCEPCION CUESTA BERRIO, declaración realizada para la fecha 16 de mayo por el juzgado primero promiscuo municipal de Apartado, dicho testimonio es claro en cuanto a la verdadera fecha de ejecución delcontrato, varios aspectos que sirve de relevancia para el caso que nos ocupa véase como señala la señora CONCEPCION, lo siguiente a folio 213: “PREGUNTADO: todos los contratos de suministro de raciones de alimentos del año 2010 tenían acta de inicio y acta de certificación final? CONTESTO: sí señor, todos tenían acta de inicio y el certificado de recibo a satisfacción final.” (Negrillas ysubrayados fuera de texto).
No tiene discusión las afirmaciones realizadas por la señora Concepción pues fue la persona encargada en su momento de toda la contratación en lo que tiene que ver con los hogares, es pues claro que la señora Alcaldesa si sabía de todos los requisitos exigidos pues no fue la única vez que contrato con el Municipio, además como lo dice la declarante no se entiende para elmomento a quien le interesaba la falsificación de la firma de la señora.
Sobre las normas violadas por la señora Mirian del Carmen se tiene las siguientes:
Artículo 37.- Inhabilidades para ser alcalde. El Artículo 95 de la Ley 136 de 1994, quedará así:
"Artículo 95.- Inhabilidades para ser alcalde. No podrá ser inscrito como candidato, ni elegido, ni designado alcalde municipal o distrital:1…………”
2………….”
3. Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de negocios ante entidades públicas del nivel municipal o en la celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio ………………”
Obsérvese que la elegida se encuentra incurso enel precepto legal que se transcribe anteriormente, pues al contratar con el ente Municipal Vigía del Fuerte, mediante contrato Nro. 10. Cuyo objeto contractual era el suministro de raciones para Hogares de Bienestar Familiar, cuyo plazo es de 19 días hábiles y el cual iniciaba desde el 2 de Noviembre hasta el 29 de Noviembre de 2010, existe prueba suficiente para que se declare la inhabilidadpara ejercer el cargo de Alcaldesa del Municipio de Vigía del Fuerte de la señora MIRIAN SERNA MARTINEZ.
La norma estable que se encuentra inhabilitado para ejercer como primera autoridad municipal; quien dentro del año anterior haya celebrado contratos con la entidad municipal, como se observa en la prueba adjuntada a la presente demanda, la señora Mirian Serna, firmo y ejecuto directamenteel contrato Nro. 10 con el Municipio Vigía del Fuerte durante el año inmediatamente anterior a la elección del 30 de Octubre de 2011, pues se denota de los documentos aportados que la ejecución del contrato se dio entre el 02 de Noviembre de 2010,El artículo 179 numeral 3º. de la Constitución Política dispone que no podrán ser Congresistas quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante...
Juez Primero de Descongestión de Turbo
E. S. D.
Radicado: 2011-00366-00 (0205)
Proceso: Acción Electoral
Demandado: Miryan del Carmen Serna Martínez
Demandante: José Eliecer Rentería Cuesta
Edgar Enrique Barrios Berrio, mayor de edad y vecino de este Municipio, identificado con la cédula de ciudadanía, 71.971.816 de TurboAntioquia, y Tarjeta Profesional Nro. 136.962 del C.S.J. actuando como apoderado del señor José Eliecer Rentería Cuesta, dentro del proceso de la referencia, dentro de los términos legales presento alegatos de conclusión de acuerdo a lo siguiente:
Ratificarme en lo expuesto en la demanda de acción de Nulidad Electoral, por lo hechos y las pretensiones presentadas pero además sumar lo siguiente deacuerdo a las pruebas presentadas y a las pruebas practicadas dentro del proceso.
Sobre las pruebas recaudadas están los testimonios de la señora Directora Local de Salud para la época la señora CONCEPCION CUESTA BERRIO, declaración realizada para la fecha 16 de mayo por el juzgado primero promiscuo municipal de Apartado, dicho testimonio es claro en cuanto a la verdadera fecha de ejecución delcontrato, varios aspectos que sirve de relevancia para el caso que nos ocupa véase como señala la señora CONCEPCION, lo siguiente a folio 213: “PREGUNTADO: todos los contratos de suministro de raciones de alimentos del año 2010 tenían acta de inicio y acta de certificación final? CONTESTO: sí señor, todos tenían acta de inicio y el certificado de recibo a satisfacción final.” (Negrillas ysubrayados fuera de texto).
No tiene discusión las afirmaciones realizadas por la señora Concepción pues fue la persona encargada en su momento de toda la contratación en lo que tiene que ver con los hogares, es pues claro que la señora Alcaldesa si sabía de todos los requisitos exigidos pues no fue la única vez que contrato con el Municipio, además como lo dice la declarante no se entiende para elmomento a quien le interesaba la falsificación de la firma de la señora.
Sobre las normas violadas por la señora Mirian del Carmen se tiene las siguientes:
Artículo 37.- Inhabilidades para ser alcalde. El Artículo 95 de la Ley 136 de 1994, quedará así:
"Artículo 95.- Inhabilidades para ser alcalde. No podrá ser inscrito como candidato, ni elegido, ni designado alcalde municipal o distrital:1…………”
2………….”
3. Quien dentro del año anterior a la elección haya intervenido en la gestión de negocios ante entidades públicas del nivel municipal o en la celebración de contratos con entidades públicas de cualquier nivel en interés propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio ………………”
Obsérvese que la elegida se encuentra incurso enel precepto legal que se transcribe anteriormente, pues al contratar con el ente Municipal Vigía del Fuerte, mediante contrato Nro. 10. Cuyo objeto contractual era el suministro de raciones para Hogares de Bienestar Familiar, cuyo plazo es de 19 días hábiles y el cual iniciaba desde el 2 de Noviembre hasta el 29 de Noviembre de 2010, existe prueba suficiente para que se declare la inhabilidadpara ejercer el cargo de Alcaldesa del Municipio de Vigía del Fuerte de la señora MIRIAN SERNA MARTINEZ.
La norma estable que se encuentra inhabilitado para ejercer como primera autoridad municipal; quien dentro del año anterior haya celebrado contratos con la entidad municipal, como se observa en la prueba adjuntada a la presente demanda, la señora Mirian Serna, firmo y ejecuto directamenteel contrato Nro. 10 con el Municipio Vigía del Fuerte durante el año inmediatamente anterior a la elección del 30 de Octubre de 2011, pues se denota de los documentos aportados que la ejecución del contrato se dio entre el 02 de Noviembre de 2010,El artículo 179 numeral 3º. de la Constitución Política dispone que no podrán ser Congresistas quienes hayan intervenido en gestión de negocios ante...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.