Administraion
Páginas: 2 (396 palabras)
Publicado: 28 de octubre de 2009
El presente ensayo, trata de mostrar mi posición frente a la dicotomía que por tiempo han tenido los autores relacionada con la diferencia que existe entre la administración pública y la política,entendida esta última …citar.
Sin duda el mayor exponente de esta discusión ha sido Max Weber (1864-1920) y sobre el cual se han basado la mayor parte de las ponencias que intentan describir estarelación (burocracia – poder político); al respecto cabe señalar que en lo principal, “Weber no propone una teoría funcional, (adecuada) de la integración entre política y administración, ya sea en elnivel de análisis organizacional que privilegia el carácter dicotomizante de las formas burocráticas, como en el nivel de análisis de la sociología política, donde está en juego el carácterdicotomizante del Estado burocrático. La sociología política de Weber acepta el conflicto entre política y administración, razón sustantiva e instrumental, hechos y valores, como insoluble, aún cuando pasible deequilibrio mediante el ejercicio efectivo del liderazgo político (Bendix, 1986; Weber, 1978).”[1]
Weber no es capaz de desarrollar una teoría que pueda explicar efectivamente la diferencia queexiste entre la burocracia y el poder político.
Con el anterior antecedente, me hace sentido buscar una respuesta a la dicotomía antes planteada en algunas tendencias modernas de la administraciónpública, planteada por diferentes autores, siendo estas la visión ortodoxa de la administración, una visión liberal y por ultimo una visión empresarial, cada una de ellas tiene sus características yobviamente hacen que la relación burocracia – poder político, tomen matices disimiles unos de otros.
La visión ortodoxa señala que….
El enfoque liberal….
Por último la perspectiva empresarial…Con todo lo anterior es posible señalar que… (y ponemos argumentos del texto “orígenes de la administración Pública… capitulo noveno)…
Y finalmente las conclusiones…. Que yo creo deben ir por el...
Sin duda el mayor exponente de esta discusión ha sido Max Weber (1864-1920) y sobre el cual se han basado la mayor parte de las ponencias que intentan describir estarelación (burocracia – poder político); al respecto cabe señalar que en lo principal, “Weber no propone una teoría funcional, (adecuada) de la integración entre política y administración, ya sea en elnivel de análisis organizacional que privilegia el carácter dicotomizante de las formas burocráticas, como en el nivel de análisis de la sociología política, donde está en juego el carácterdicotomizante del Estado burocrático. La sociología política de Weber acepta el conflicto entre política y administración, razón sustantiva e instrumental, hechos y valores, como insoluble, aún cuando pasible deequilibrio mediante el ejercicio efectivo del liderazgo político (Bendix, 1986; Weber, 1978).”[1]
Weber no es capaz de desarrollar una teoría que pueda explicar efectivamente la diferencia queexiste entre la burocracia y el poder político.
Con el anterior antecedente, me hace sentido buscar una respuesta a la dicotomía antes planteada en algunas tendencias modernas de la administraciónpública, planteada por diferentes autores, siendo estas la visión ortodoxa de la administración, una visión liberal y por ultimo una visión empresarial, cada una de ellas tiene sus características yobviamente hacen que la relación burocracia – poder político, tomen matices disimiles unos de otros.
La visión ortodoxa señala que….
El enfoque liberal….
Por último la perspectiva empresarial…Con todo lo anterior es posible señalar que… (y ponemos argumentos del texto “orígenes de la administración Pública… capitulo noveno)…
Y finalmente las conclusiones…. Que yo creo deben ir por el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.