Administrar

TEORÍA SOCIAL Y VIDA COTIDIANA : ¿Un
matrimonio mal llevado?
Por Pedro Luis Sotolongo Codina.1
¿CÓMO DESCRIBIR [Y PENSAR) LA `VIDA COTIDIANA´?
Será difícil encontrar a alguien –ya sea un activista social, un político, o un estudioso académico- que bien familiarizado con la sociedad, con `lo social´, no reconozca que el contenido de esa sociedad, de ese `lo social´, proviene, se genera, esproducido –y, por cierto, de modo recurrente, es decir, una y otra, y otra vez....- no de/por otra fuente que la del transcurrir de la vida cotidiana de esa sociedad (de la que se trate en cada caso concreto). En otras palabras, es de generalizado reconocimiento que el obrar diario de los hombres y mujeres reales y concretos [ y no como `robinsones´, sino en interacciones sociales con `los demás´,todos ellos como integrantes de –e integrados en- las diversas comunidades sociales que componen su sociedad] es el que produce y reproduce (modificándola también) la vida social. Por ello mismo, será también difícil hallar a alguien que no esté de acuerdo con la necesidad e importancia de conocer lo más posible, aprehendiéndolo, ese accionar -o más bien inter-accionar– comunitario de los hombres ymujeres reales y concretos, productor y reproductor de sus diversos contenidos sociales; de aprehenderlo – es decir, poderlo describir empíricamente y ser capaces de conceptualizarlo teóricamente- tal como transcurre en esa vida cotidiana comunitaria. Y........ahí mismo terminan los `consensos´......... Por paradójico que pueda parecer

1

Dr. en Filosofía, Master en Fïsica. InvestigadorTitular del Instituto de Filosofía en La Habana, Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente (CITMA).

1

–y lo es, efectivamente- a partir de ese reconocimiento más o menos general, global; más o menos abstracto, esos activistas sociales, políticos y/o estudiosos sociales académicos aludidos comienzan a `diverger´ en cuanto –y en la medida que- emprenden sus esfuerzos dirigidos a esaaprehensión....... Así, pueden fácilmente constatarse `hiatos´(es decir, fosos, cavidades separadoras) en la aprehensión de `lo cotidiano´ por parte de activistas sociales y /o políticos de una parte y estudiosos académicos por otra parte (lo que, hasta cierto punto, es más comprensible –no quiere decir que siempre justificable- por la diferente índole especializada de su quehacer como actividad`profesional´: más articulada con la práctica aquéllos, más articulada con la teoría éstos); pero también entre los propios activistas sociales y políticos y, asimismo, entre los propios estudiosos académicos de la sociedad.......La resultante siempre es la misma: deficiencias e insuficiencias –amén de desconocimiento mutuo de lo que logran- en la aprehensión, por unos y por otros, de toda lacomplejidad de esa vida cotidiana en las comunidades sociales. Son diversas las circunstancias que inciden y condicionan lo apuntado. Nos detendremos en una en particular –y, hasta dónde alcanzamos a ver, no la menos importante- entre ellas: la de la comprensión y caracterización de la vinculación de la vida cotidiana con la producción de -y con la articulación entre- `lo macro´y `lo micro´ social, acercade la cuál hemos arribado a algunos resultados que estimamos pudiese resultar de interés `socializar´.

LA VIDA COTIDIANA Y LA PRODUCCIÓN DE – Y ARTICULACIÓN ENTRE- ‘LO ENTREMACRO´ Y ‘LO MICRO´ SOCIAL.

En la aprehensión de la problemática – de cardinal importancia - de la generación de

-y la articulación entre- ‘lo macro´ (las grandes estructuras objetivas de relaciones sociales) y ‘lomicro´ (las subjetividades individuales) social, la situación predominante contemporánea continúa siendo desfavorable. Esta situación puede ser caracterizada –sin demasiado temor a equivocarnos- como enmarcada dentro de las siguientes ‘coordenadas´: *** la consideración exclusiva ya bien de ‘lo macro´ social , ya bien de ‘lo micro´ social , *** la oposición (intencionada o no) entre ‘lo macro´ y ‘lo...