Administrativo
Páginas: 37 (9212 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2011
Magistrado Ponente Hadel Mostafá Paolini
Exp. Nº 15336
En fecha 26 de noviembre de 1998, los abogados Oswaldo Lafee, Clelia J. Urdaneta Benitez, Adolfo Hobaica y Rafael Antonio Rodríguez Viudes, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 1.049, 64.199, 12.626 y 71.034, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Hugo Eunices Betancourt Zerpa,titular de la cédula de identidad Nº 6.437.315, interpusieron ante la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia demanda contra la República (Ministerio de Relaciones Interiores hoy Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia), por los daños patrimoniales y morales sufridos en ejercicio de sus funciones, por el estallido de un artefacto explosivo.
El 1º de diciembre de1998 se dio cuenta en Sala y se ordenó pasar el expediente al Juzgado de Sustanciación.
En fecha 20 de enero de 1999, el Juzgado de Sustanciación admitió la demanda interpuesta y ordenó citar a la República de Venezuela, en la persona del Procurador General de la República para que diera contestación a la demanda interpuesta dentro de los veinte días de despacho siguientes a su citación.El día 4 de mayo de 1999, el abogado Guillermo Marsiglia, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 26.051, en su carácter de representante de la República de Venezuela dio contestación a la demanda interpuesta.
El 30 de junio de 1999, las abogadas Carmen Jolenne Goncalves Pittol y Rosa Del Valle Rodríguez Nieves, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 50.511 y 74.888, respectivamente,actuando con el carácter de representantes de la República, consignaron escrito mediante el cual promovieron pruebas en el presente juicio. En la misma fecha los apoderados de la parte demandante consignaron el escrito respectivo.
Por auto de fecha 21 de julio de 1999, el Juzgado de Sustanciación admitió las pruebas promovidas por la parte actora y las pruebas documentales promovidas por lasrepresentantes de la República.
El 22 de julio de 1999, el Juzgado de Sustanciación acordó comisionar al Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, para evacuar las pruebas testimoniales promovidas por la representación del demandante.
En fecha 15 de noviembre de 1999 elJuzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas envió las resultas de la comisión a esta Sala.
El 21 de diciembre de 1999, el Juzgado de Sustanciación remitió el expediente a esta Sala por cuanto se encontraba concluida su sustanciación.
Por auto de fecha 11 de enero de 2000 se designó ponente al Magistrado José Rafael Tinoco.
El 25 de enero de2000, comenzó la relación de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, fijándose el acto de informes para el primer día de despacho siguiente al vencimiento de 15 días calendario contados a partir de la fecha previamente señalada.
El 9 de febrero de 2000, oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de informes, sedejó constancia de que los apoderados de la parte demandante consignaron el escrito respectivo.
En fecha 29 de marzo de 2000, terminó la relación en este juicio y se dijo “Vistos”.
Por cuanto el 27 de diciembre de 2000, tomaron posesión de sus cargos en esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia los Magistrados Levis Ignacio Zerpa (Presidente); Hadel Mostafá Paolini(Vicepresidente) y Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, se designó como ponente al Magistrado Hadel Mostafá Paolini, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a decidir, previa las siguientes consideraciones:
i
Argumentos Del Demandante
Los apoderados del demandante fundamentaron la acción interpuesta en lo siguiente:...
Exp. Nº 15336
En fecha 26 de noviembre de 1998, los abogados Oswaldo Lafee, Clelia J. Urdaneta Benitez, Adolfo Hobaica y Rafael Antonio Rodríguez Viudes, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 1.049, 64.199, 12.626 y 71.034, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Hugo Eunices Betancourt Zerpa,titular de la cédula de identidad Nº 6.437.315, interpusieron ante la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia demanda contra la República (Ministerio de Relaciones Interiores hoy Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia), por los daños patrimoniales y morales sufridos en ejercicio de sus funciones, por el estallido de un artefacto explosivo.
El 1º de diciembre de1998 se dio cuenta en Sala y se ordenó pasar el expediente al Juzgado de Sustanciación.
En fecha 20 de enero de 1999, el Juzgado de Sustanciación admitió la demanda interpuesta y ordenó citar a la República de Venezuela, en la persona del Procurador General de la República para que diera contestación a la demanda interpuesta dentro de los veinte días de despacho siguientes a su citación.El día 4 de mayo de 1999, el abogado Guillermo Marsiglia, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 26.051, en su carácter de representante de la República de Venezuela dio contestación a la demanda interpuesta.
El 30 de junio de 1999, las abogadas Carmen Jolenne Goncalves Pittol y Rosa Del Valle Rodríguez Nieves, inscritas en el Inpreabogado bajo los números 50.511 y 74.888, respectivamente,actuando con el carácter de representantes de la República, consignaron escrito mediante el cual promovieron pruebas en el presente juicio. En la misma fecha los apoderados de la parte demandante consignaron el escrito respectivo.
Por auto de fecha 21 de julio de 1999, el Juzgado de Sustanciación admitió las pruebas promovidas por la parte actora y las pruebas documentales promovidas por lasrepresentantes de la República.
El 22 de julio de 1999, el Juzgado de Sustanciación acordó comisionar al Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, para evacuar las pruebas testimoniales promovidas por la representación del demandante.
En fecha 15 de noviembre de 1999 elJuzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas envió las resultas de la comisión a esta Sala.
El 21 de diciembre de 1999, el Juzgado de Sustanciación remitió el expediente a esta Sala por cuanto se encontraba concluida su sustanciación.
Por auto de fecha 11 de enero de 2000 se designó ponente al Magistrado José Rafael Tinoco.
El 25 de enero de2000, comenzó la relación de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, fijándose el acto de informes para el primer día de despacho siguiente al vencimiento de 15 días calendario contados a partir de la fecha previamente señalada.
El 9 de febrero de 2000, oportunidad fijada para que tuviera lugar el acto de informes, sedejó constancia de que los apoderados de la parte demandante consignaron el escrito respectivo.
En fecha 29 de marzo de 2000, terminó la relación en este juicio y se dijo “Vistos”.
Por cuanto el 27 de diciembre de 2000, tomaron posesión de sus cargos en esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia los Magistrados Levis Ignacio Zerpa (Presidente); Hadel Mostafá Paolini(Vicepresidente) y Magistrada Yolanda Jaimes Guerrero, se designó como ponente al Magistrado Hadel Mostafá Paolini, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a decidir, previa las siguientes consideraciones:
i
Argumentos Del Demandante
Los apoderados del demandante fundamentaron la acción interpuesta en lo siguiente:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.