administrativo

TALLER ADMINISTRATIVO PRIMER CORTE




CARLOS AUGUSTO RAMIREZ RICO




CUARTO SEMESTRE




PROFESOR JORGE IVAN LOPEZ








UNIVERSIDAD DE MANIZALES



Taller de Administrativo

1.
La justicia retenida hace referencia a que la justicia administrativa estaba retenida en manos del jefe del ejecutivo, ya que él se reservaba el poder de resolver las reclamacionespresentadas por los ciudadanos contra la administración del Estado, aunque el estudio de las mismas estuviera a cargo de un órgano asesor denominado Consejo de Estado. Este órgano se encargaba entonces de estudiar dichas reclamaciones y proponer al jefe de estado la decisión que las resolvía.

El concepto de justicia delegada hace referencia a que ya no era el jefe del ejecutivo quien adoptabalas decisiones acerca de las reclamaciones presentadas por los ciudadanos contra la administración del Estado, sino que ellas eran tomadas directamente por el Consejo de Estado, ya que a este se le reconoció un carácter jurisdiccional, al otorgársele competencias como juez de la administración para algunos asuntos y no ya como simple cuerpo asesor.


2.
La “tesis monista” que a su vez esdenominada “derecho común” donde su principio rector se configura por todos los ciudadanos como único cuerpo, en el que las normas establecidas regían para todos, se aplicaba a la generalidad de los casos y a cualquier persona. Por otra parte la “tesis dualista” diferencia a los sujetos particulares del estado, de tal manera las leyes establecidas no podían regir para todos de la misma manera, así queesta distinción fue el principal y más relevante postulado de tal postura dualista. El fallo Blanco, fue proferido por el tribunal de conflictos en 1.873 y estipuló que la actividad administrativa del estado debía regirse de manera diferente a como se regía la actividad entre particulares .Este fallo se definió por una postura dualista. A contrario sensu el fallo Cadot inicialmente atribuía lafacultad para conocer asuntos en materia administrativa al consejo de estado, le dio tal función a este órgano, posteriormente se expidió una norma que limitó tal posición, modificando las funciones del consejo de estado y a su vez generando un nuevo concepto de “ministro – juez”, quien era inicialmente y primera instancia en el conocimiento de los casos relacionados con la administración y alconsejo de estado como segunda instancia y la ley era expresamente la que determinaba en que casos se recurría a este órgano. Dicho fallo evidenciado inicialmente y por un periodo muy corto como dualista, en su desarrollo mostró un carácter mas bien monista y tal punto que era la misma autoridad “ministro –juez” quien conocía los casos administrativos y los demás, así que el consejo de estado quedoaislado en cierta medida, porque suprimieron su función de ser la institución a la que en primera instancia debían llevarse las controversias de este tipo de materia.

3.
Blanco en este fallo lo que se busco fue encontrar la competencia de la jurisdicción administrativa, delimitar el contenido de este y mirar la relación entre estos, en lo referente a la competencia del derecho administrativo sereafirmó la autónoma de este, al derogar el derecho civil y por otra parte afirmar el carácter especial de las reglas aplicables a los servicios públicos. Cados en el momento histórico en el cual se dio este fallo los jueces administrativos que se encontraban en el consejo de estado tengan una facultad retenida ya que en ese momento posean una función consultora y no de decisión, pues estabansujetos a lo que decidiera el jefe de estado; de esta manera, en este fallo se dio el cambio en el cual pasaron de la justicia retenida a la justicia delegada. Terrier en este fallo lo que se buscó con afán fue la unificación del contencioso administrativo de las entidades territoriales con el estado, es decir, los asuntos de la administración regionales entran dentro de la jurisdicción, este es el...