administrativo

1 de 8
CASO 1. Tipos de actuación administrativa.!

"
"
SUPUESTO I!
"

"
Por Resolución de 2 de septiembre de 2003 (BOE de 15 de septiembre),
de la Secretaría de Estado de Universidades, Investigación y Desarrollo, se
convocan las ayudas para estancias breves en España y en el extranjero para
becarios de formación de personal investigador (apartado 11 de la Resolución).
Don José A.F.solicitó la mencionada beca, que le fue denegada por no haber
cumplido con los requisitos establecidos en el apartado 11.A.7 de la
mencionada Resolución. Este apartado dispone como sigue: “Las solicitudes
de ayuda para estancias cortas en el extranjero se presentarán en el impreso
normalizado que figura en el anexo C dirigido al Director General de
Enseñanza Superior e Investigación Científicaindicando: datos personales y
número del documento nacional de identidad; tipo de beca que disfruta;
organismo y centro al que se hallan adscritos; país, localidad y centro donde
desean realizar la estancia; documento que acredite la admisión en el centro
receptor; documento que certifique el dominio del idioma de trabajo del centro
extranjero; objetivo de la estancia; duración y estancia conrelación al plan de
formación para el que fue concedida la beca”."

"

"
Contra la denegación expresa de la beca, el señor A.F. interpuso recurso
contencioso-administrativo, con base en el art. 26 de la Ley de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa, fundamentando su pretensión en la ilegalidad de la
Resolución en cuya aplicación fue emitido el acto denegatorio del otorgamiento
de labeca. En concreto, el señor A.F. argumentó la incompetencia de la
Secretaría de Estado para dictar la Resolución, como consecuencia de que se
trata de una auténtica norma dirigida a una pluralidad de destinatarios, que
innova el ordenamiento jurídico creando derechos subjetivos a favor de los
becarios y, consecuentemente, en la infracción del procedimiento
correspondiente para la elaboraciónde disposiciones de carácter general."

"

"
"
SUPUESTO II!

"

"
“Televisión CR, S.L.” interpuso el 8-2-2003 recurso contenciosoadministrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de C., contra
el precinto de los Equipos de transmisión de “Televisión CR” situados en el
Centro de Emisiones de Retevisión en La Atalaya, realizado el 2-2-2003 por la
Jefatura Provincial deInspección del Ministerio de Fomento en Ciudad Real.
Dicho precinto era resultado de la Resolución dictada por la Secretaría General
de Comunicaciones del Ministerio de Fomento el 9-1-2003 que impuso una
sanción de 50.000.000 euros y la orden de clausura como consecuencia de la
emisión de contenidos televisivos sin la preceptiva y previa autorización
administrativa. “Televisión CR, S.L.” alegóal respecto en su demanda que la
resolución de la Secretaría General no otorgaba cobertura a la actuación
material realizada por la Jefatura Provincial al no poder reputarse como firme a
tenor del art. 138.3 de la Ley 30/1992, ya que había interpuesto contra ella un

2 de 8
recurso de alzada ante el Ministro de Fomento que no había sido resuelto en el
momento en que se procedió al precintode las instalaciones."

"
"
"

SUPUESTO III!
D. P. M. y otros vecinos interpusieron con fecha 21 de octubre de 2005 recurso
contencioso-administrativo contra la inactividad de la Comunidad de Madrid.
Entendían que había incumplido su obligación de retirar cuatro postes
metálicos colocados en la vía de servicio de P a Q a la altura del km. 4.5 de la
carretera autonómica CM-111.Manifestaron los recurrentes en su demanda,
en síntesis, que varios particulares habían procedido a colocar unos postes de
hierro en la referida vía de servicio para impedir el aparcamiento frente a sus
viviendas, “convirtiendo así una vía pública en vial de aprovechamiento
exclusivo para quienes habitan en esta parte del tramo de la vía, impidiendo el
normal acceso a través de ésta a nuestras...