administrativo
Páginas: 6 (1441 palabras)
Publicado: 12 de mayo de 2014
NOTICIA 1:
Problemas urbanísticos en Pastrana
Última actualización 07/07/2012@22:57:08 GMT+1
Desde hace años en Pastrana se han venido sucediendo una serie de noticias nada tranquilizadoras sobre diversas actuaciones en el ámbito urbanístico: licencias en suelo no urbanizado, usurpación de suelo público por parte de constructores, edificación ilegal de últimas plantas en decenas de viviendas,actuaciones en suelo protegido …Recientemente ha aparecido un dato que, por desgracia y una vez más, ratifica la intervención definitoria del propio Ayuntamiento de Pastrana. SIGUE
Resulta que uno de los casos más palmarios de irregularidad es la usurpación parcial del Camino Bajo de las Eras del Albaicín, que afecta a cinco fincas y dentro de ellas a tres edificaciones construidas en partesobre el vial.
El Promotor lo reconoció en escrito registrado en el Ayuntamiento el 18 de julio de 2008, donde proponía que, siendo la única solución la demolición de las viviendas construidas sobre
el vial, se considerase como alternativa el trueque de un vial particular por el suelo usurpado. Como dato llamativo por su improcedencia e irregularidad destaca que la Junta de Gobierno de 24 deseptiembre de 2008 aceptó de plano tal oferta del Promotor, mediando una inspección del arquitecto municipal de fecha 3 de septiembre de 2008.
De acuerdo al TRLOTAU (Ley del Suelo), debió abrirse expediente sancionador, lo que el Ayuntamiento omitió pues decidió aceptar el trueque en la citada Junta de Gobierno. Así, lo que debió tramitarse como expediente urbanístico por falta muy grave y consanción de 150.000 euros por cada finca, se diluyó, por omisión del deber de actuar desde el propio Ayuntamiento.
Por si fuera poco, el Promotor, tras reconocer la usurpación, vendió 2 fincas sabiendo que parte de las mismas eran propiedad municipal. Es decir, vendió con claro interés lucrativo unas propiedades que en parte no eran suyas y lo sabía. Esperemos la reacción de los compradores.
¿Dóndeestá la novedad? En 2007, debido a un contencioso iniciado contra el Ayuntamiento por un propietario colindante a las viviendas, el Ayuntamiento se vio obligado a inspeccionar la obra, como consta en el informe del Arquitecto municipal de 30 de marzo de 2007 y donde dice que “… las construcciones realizadas no respetan la alineación que marca el Plan de Ordenación Municipal de Pastrana”. En otraspalabras, que las construcciones invadían el vial y aportó Plano Aclarativo de la invasión.
Consecuentemente, el Ayuntamiento, con documento de notificación firmado por el Alcalde, hizo saber el 11 de abril de 2007 que según informe del Técnico Municipal “… no se ha respetado la alineación que marca el Plan de Ordenación Municipal en relación con la obra que viene ejecutando en Camino Bajo delas Eras del Albaicín”, que debía cumplir con el POM pues “en caso contrario se iniciará expediente sancionador y de restauración de la legalidad urbanística”, y se le otorgaba un plazo de dos meses para restaurar la legalidad.
El Promotor no se dio por enterado, pues no repuso la legalidad, que consistía en demoler las edificaciones. Es más, Sr. Director, con posterioridad solicitó laslicencias de primera ocupación y le fueron concedidas sabiendo sin duda alguna tanto el Alcalde como sus concejales, el arquitecto y la Secretaria municipal que las propiedades contenían propiedad municipal.
Por tanto el Ayuntamiento desistió, en una omisión que en sí misma es una infracción urbanística muy grave, de proceder, como era su obligación, ante tamaños desaguisados. Así se actuó desde elAyuntamiento, en una clara secuencia de actos de rebeldía contra el Derecho, en el sentido de ir contra los derechos patrimoniales del Municipio y a favor de los de un particular.
Con todo ello, el Promotor consiguió unas ventas de unos 800.000 euros y el Ayuntamiento, amén de perder la parte de vial usurpado, dejó de ingresar unos 750.000 euros por las sanciones previstas en el TRLOTAU.
A...
Problemas urbanísticos en Pastrana
Última actualización 07/07/2012@22:57:08 GMT+1
Desde hace años en Pastrana se han venido sucediendo una serie de noticias nada tranquilizadoras sobre diversas actuaciones en el ámbito urbanístico: licencias en suelo no urbanizado, usurpación de suelo público por parte de constructores, edificación ilegal de últimas plantas en decenas de viviendas,actuaciones en suelo protegido …Recientemente ha aparecido un dato que, por desgracia y una vez más, ratifica la intervención definitoria del propio Ayuntamiento de Pastrana. SIGUE
Resulta que uno de los casos más palmarios de irregularidad es la usurpación parcial del Camino Bajo de las Eras del Albaicín, que afecta a cinco fincas y dentro de ellas a tres edificaciones construidas en partesobre el vial.
El Promotor lo reconoció en escrito registrado en el Ayuntamiento el 18 de julio de 2008, donde proponía que, siendo la única solución la demolición de las viviendas construidas sobre
el vial, se considerase como alternativa el trueque de un vial particular por el suelo usurpado. Como dato llamativo por su improcedencia e irregularidad destaca que la Junta de Gobierno de 24 deseptiembre de 2008 aceptó de plano tal oferta del Promotor, mediando una inspección del arquitecto municipal de fecha 3 de septiembre de 2008.
De acuerdo al TRLOTAU (Ley del Suelo), debió abrirse expediente sancionador, lo que el Ayuntamiento omitió pues decidió aceptar el trueque en la citada Junta de Gobierno. Así, lo que debió tramitarse como expediente urbanístico por falta muy grave y consanción de 150.000 euros por cada finca, se diluyó, por omisión del deber de actuar desde el propio Ayuntamiento.
Por si fuera poco, el Promotor, tras reconocer la usurpación, vendió 2 fincas sabiendo que parte de las mismas eran propiedad municipal. Es decir, vendió con claro interés lucrativo unas propiedades que en parte no eran suyas y lo sabía. Esperemos la reacción de los compradores.
¿Dóndeestá la novedad? En 2007, debido a un contencioso iniciado contra el Ayuntamiento por un propietario colindante a las viviendas, el Ayuntamiento se vio obligado a inspeccionar la obra, como consta en el informe del Arquitecto municipal de 30 de marzo de 2007 y donde dice que “… las construcciones realizadas no respetan la alineación que marca el Plan de Ordenación Municipal de Pastrana”. En otraspalabras, que las construcciones invadían el vial y aportó Plano Aclarativo de la invasión.
Consecuentemente, el Ayuntamiento, con documento de notificación firmado por el Alcalde, hizo saber el 11 de abril de 2007 que según informe del Técnico Municipal “… no se ha respetado la alineación que marca el Plan de Ordenación Municipal en relación con la obra que viene ejecutando en Camino Bajo delas Eras del Albaicín”, que debía cumplir con el POM pues “en caso contrario se iniciará expediente sancionador y de restauración de la legalidad urbanística”, y se le otorgaba un plazo de dos meses para restaurar la legalidad.
El Promotor no se dio por enterado, pues no repuso la legalidad, que consistía en demoler las edificaciones. Es más, Sr. Director, con posterioridad solicitó laslicencias de primera ocupación y le fueron concedidas sabiendo sin duda alguna tanto el Alcalde como sus concejales, el arquitecto y la Secretaria municipal que las propiedades contenían propiedad municipal.
Por tanto el Ayuntamiento desistió, en una omisión que en sí misma es una infracción urbanística muy grave, de proceder, como era su obligación, ante tamaños desaguisados. Así se actuó desde elAyuntamiento, en una clara secuencia de actos de rebeldía contra el Derecho, en el sentido de ir contra los derechos patrimoniales del Municipio y a favor de los de un particular.
Con todo ello, el Promotor consiguió unas ventas de unos 800.000 euros y el Ayuntamiento, amén de perder la parte de vial usurpado, dejó de ingresar unos 750.000 euros por las sanciones previstas en el TRLOTAU.
A...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.