administrativo

1

AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL
CAUSA PENAL: 06/2013.

AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL.- Pachuca de Soto Hidalgo, a 14 catorce de
febrero de 2013 dos mil trece.
VISTO el estado procesal que guardan los autos de la presente causa penal, a efecto
de resolver dentro del Plazo Constitucional de 72 setenta y dos horas sobre la situación
jurídica en que deberán quedar ***y ***como probableresponsable del delito de
ULTRAJES A LA AUTORIDAD, cometido en agravio de LA ADMINISTRACIÓN
PUBLICA y:
CONSIDERANDO
I.- FUNDAMENTO LEGAL.- Que el articulo 19 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos dispone: “Ninguna detención ante Autoridad Judicial podrá
exceder el plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposición, sin que justifique conun auto de formal prisión en el que se expresaran: el
delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así
como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para
comprobar el cuerpo de delito y hacer la probable responsabilidad del indiciado”.
II.- COMPETENCIA.- El suscrito es competente para conocer del presente asunto en
términosde los numerales 20, 21 y 23 del Código Procesal Penal, en virtud de que los
hechos que motivaron la presente causa penal ocurrieron dentro de la circunscripción
territorial en la que este Juzgador ejerce jurisdicción.
Así también por cuanto hace que existan datos que acredite el cuerpo el delito y hagan
probable la responsabilidad del indiciado al respecto los datos a que hace referencia laCarta Magna, se traduce a las pruebas desahogadas en autos y así también es
menester indicar que para acreditarse con dichas pruebas el Cuerpo de los Delitos es
necesario tomar en consideración que el numeral 384 de la Ley Adjetiva Penal en
Vigor; a la letra dice: el cuerpo del delito se integra por los elementos constitutivos de la
conducta típica que se desprende de la descripción legal eldelito que se trate y se
comprobara por cualquiera de los medios probatorios que permita la Ley…”; siendo así
es necesario que se tomen en cuenta los medios probatorios que obran en el sumario
pero también es necesario indicar que las pruebas deberán ser valoradas y analizadas
por la autoridad que resuelve en forma conjunta jurídicamente y de acuerdo a los
principio de la lógica en términosdel articulo 220 de la Ley Adjetiva Penal en vigor. Por
lo tanto se procederá a realizar dicha valoración y análisis en el orden siguiente:

1.-

OFICIO

DE

PUESTA

A

DISPOSICIÓN

NUMERO

SJ-2013/2013,

SUSCRITO Y FIRMADO POR LOS ELEMENTOS DE LA AGENCIA DE
SEGURIDAD E INVESTIGACION CC. ROMUALDO VARGAS HERNANDEZ Y
DENIS BANCRISTIAN LOPEZ LOPEZ.- En el que se pone a disposicióna dos
personas que dijeron llamarse ***de 22 años de edad, con domicilio en ***y
***de 20 años de edad, con domicilio ***, personas que fueron detenidas por
elementos de la coordinación de seguridad estatal, siendo trasladados a bordo
de la unidad ***, por la comisión de hechos posiblemente constitutivos de
delito… del que se destaca al encontrarnos sobre el ***… cerca del ***… nospercatamos que circulaba un vehículo de la marca ***, tipo ***, el cual

2

AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL
CAUSA PENAL: 06/2013.

zigzagueaba solicitando a través del altoparlante detuviera su marcha,
orillándose… procediendo a entrevistarme con su conductor, cuando se
presento una persona del género masculino la cual nos comenzó a agredir
verbalmente diciéndonos que nosotros no podíamosintervenir ese carro, que
ellos podían hacer lo que quisieran en sus carros que no los estuviéramos
chingando pidiéndole al conductor del *** se jalara, diciéndonos que nosotros
nos sacáramos a la chingada pinches policías jodidos, solicitándole que se
tranquilizara y nos permitieran realizar nuestro trabajo, respondiéndonos a
golpes, por lo que procedimos a detener a alguien que dijo llamarse ***…...