Administrativo

1. ¿CONSIDERA QUE ES JUSTA O INJUSTA EL FALLO DEL CONSEJO DE ESTADO POR LA MASACRE EN LAS DELICIAS. PORQUE?

ES JUSTA. Por la siguientes consideraciones: A pesar de todas las manifestaciones teóricas, los daños ocasionados con motivo del actuar terrorista, hacen que la persona sea víctima y quede sometida a un estado de indefensión en el cual sus derechos que en teoría son inviolables yprotegidos por el Estado queden, para su restablecimiento, reducidos a limitadas políticas gubernamentales o a mecanismos de defensa judicial cuya activación depende de un conjunto de condiciones fácticas, económicas y jurídicas que como veremos hacen de su restableciendo un asunto difícilmente realizable.
En relación con el fallo del Consejo de Estado, se tuvo que aplicar la tesis de la fuerza mayorpara explicar o justificar la debilidad de la base militar de Las Delicias y el retardo en la respuesta por parte de la Fuerza Pública: esto implica que, en ciertas circunstancias, el Estado tiene que limitar su función de garante si no cuenta con los recursos necesarios y oportunos para cumplir sus funciones.
En este caso es preciso recordar que el reproche al Estado es por la indefensión en laque se encontraban los soldados que, al no ser profesionales, no contaban con la preparación suficiente ni el armamento adecuado para repeler un ataque guerrillero de grandes proporciones, como el que inteligencia militar presumía iba a tener lugar en la zona. Es decir que, el Consejo de Estado está diciendo que para hacer la guerra el Estado tiene que armar mejor a sus soldados, capacitarlosmejor, y reaccionar de manera oportuna a los informes de su propia inteligencia.
El Consejo recuerda que los soldados son ciudadanos que tienen derechos, y que el Estado debe brindarles las garantías necesarias para cumplir sus funciones, máxime si se trata de soldados regulares que no optaron de manera voluntaria por pertenecer a la Fuerza Pública.
Es de anotar que la Corte Constitucional hadesarrollado el concepto de dignidad humana en múltiples jurisprudencias, por lo cual ha enfatizado que la dignidad humana resulta ser el eje central y el lugar de donde emanan los derechos fundamentales del hombre reconocidos, protegidos y garantizados por el ordenamiento jurídico colombiano, a través de la configuración del Estado Social de Derecho.
La Corte constitucional concibe la dignidadhumana como principio fundante del ordenamiento jurídico y en este sentido tiene una dimensión axiológica como valor constitucional. Como principio constitucional y tiene el carácter derecho fundamental autónomo.

En medio de la ocurrencia de ataques terroristas la persona humana queda sujeta a un estado material de desprotección en donde la vida queda expuesta a la muerte o a vejacionesocasionadas con total desprotección e impunidad.

A pesar de todas las manifestaciones teóricas, los daños ocasionados con motivo del actuar terrorista, hacen que la persona sea víctima y quede sometida a un estado de indefensión en el cual sus derechos que en teoría son inviolables y protegidos por el Estado queden, para su restablecimiento, reducidos a limitadas políticas gubernamentales o amecanismos de defensa judicial cuya activación depende de un conjunto de condiciones fácticas, económicas y jurídicas que como vimos hacen de su restableciendo un asunto difícilmente realizable.

Los daños derivados de atentados terroristas vulneran el principio de igualdad frente a las cargas públicas y causan graves afectaciones a los derechos garantizados y protegidos constitucionalmente.La imputación derivada de dichos daños responde a una imputación jurídica en donde el hecho es el daño, el nexo es el ordenamiento jurídico – especialmente los principios y valores superiores- y la consecuencia es el deber de indemnizar. Los jueces en sus decisiones están obligados a involucrar principios y valores constitucionales a efectos de dar prevalencia a los derechos de los asociados....