Administrativo

SOLUCIÓN PROPUESTA AL CASO PRÁCTICO 2. DISCRECCIONALIDAD
CASO 2. Discrecionalidad
La entidad REPSA solicitó autorización para la construcción de una estación de servicio en la A-2 en la circunvalación de Zaragoza, que no contaba con áreas de servicio ni vía de servicio. Con base en un informe previo de los servicios técnicos del Ministerio de Fomento que se refería a la falta de seguridad delos accesos previstos, y de acuerdo con en el art. 28 de la Ley de Carreteras y art. 68 del Reglamento de Carreteras, que establecen la competencia del Ministerio para determinar los accesos a las carreteras estatales y que los accesos a las estaciones de servicio se realizarán a través de vía de servicio salvo que se ubiquen en un área de servicio, la Demarcación de Carreteras en Aragón deniega laautorización, que es confirmada en alzada por la Resolución de la Dirección General de Carreteras de fecha 5 de junio de 1997, al considerar que los accesos previstos no son de interés público y afectarían a la seguridad viaria.
Con fecha 6 de julio de 1997 la citada Entidad interpone recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia alegando que las autorizacionesadministrativas son verdaderos actos reglados, en cuya virtud la Administración se debe limitar a reconocer los derechos de los que ya es titular el sujeto autorizado, por lo que, al resolver, la Administración se debe limitar a aplicar el ordenamiento jurídico sin margen alguno para criterios subjetivos o discrecionales, como ha ocurrido en este caso. Además, la Administración no explicita los motivos deafección a la seguridad vial ni el interés público afectado, lo que obliga al destinatario a realizar juegos adivinatorios que determinan indefensión e impiden al Tribunal controlar la actuación. Por ello solicita al Tribunal que reconozca como situación jurídica individualizada el derecho a la construcción de la estación de servicio.
Analice las siguienmtes cuestiones jurídicas que plantea elcaso:
I. Cuestiones procesales: ¿Cómo se controla la denegación de la autorización (recursos, plazos, legitimación)?
II. Cuestiones de fondo.
1. A partir de los art.s referidos de la LCar y RCar, ¿se puede afirmar que los solicitantes tienen derecho a obtener la autorización y la AP sólo se puede limitar a reconocerlos? ¿La autorización en esta materia es acto reglado o discrecional?Diferéncielos y concluya en este supuesto de la LCar y RCar y en el caso en concreto de REPSA.
2. ¿Por qué tiene que ser motivada la denegación? ¿Está suficientemente motivada?
3. ¿Puede el Tribunal otorgarle la autorización o sólo anular en su caso la denegación de la autorización?

CUESTIONES PROCESALES
Legitimación: La entidad REPSA, según el artículo 19.1.a está legitimada ante el ordenjurisdiccional contencioso-administrativo al ostentar un interés legítimo según la LJCA. En este caso la denegación de la autorización por dicha entidad, afecta sus intereses y derechos, pues es la misma la que quiere construir una estación de servicio y a la que se le deniega.
Objeto: La entidad REPSA interpone un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia, por la denegación dela autorización para la construcción de la estación de servicio. En este caso al haber interpuesto un recurso de alzada, según el artículo 109.a de la LRJPAC, se trata de un acto que pone fin a la vía administrativa, y es por ello que puede interponer dicho recurso.
Plazo: El plazo para interponer el recurso contencioso administrativo será de dos meses contados desde el día siguiente al de lapublicación de la disposición impugnada o al de la notificación o publicación del acto que ponga fin a la vía administrativa si fuera expreso. En este caso la denegación de la autorización, confirmada por el recurso de alzada tiene fecha de 5 de junio de 1997 y la entidad REPSA interpone el recurso contencioso-administrativo con fecha 6 julio de 1997, al haber pasado un mes, se encuentra dentro...