Administrativo

 EXPEDIENTE    :501-2015-345
CUADERNO      :  PRINCIPAL
ESCRITO           :  01
SUMILLA          : INTERPONE
RECURSO DE APELACIÓN Y JERARQUICO EN SUBSIDIO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA:

Yo, Aron Peláez Velazco, Gerente General de la Empresa COGERSA, con DNI 70672448, domicilio real en calle los Arces 456; en los seguidoscontra LA SUPERINTENDENCIA DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA representado Teresa Nicole Pohl Ortiz se expresa sobre la Demanda Contencioso Administrativa, con el debido respeto nos presentamos y exponemos:
PETITORIO:
En tal sentido, en uso de las facultades delegadas, al amparo del segundo párrafo del artículo 637 del Código Procesal Civil, a nombre de Aron Peláez Velazco, que actúa enrepresentación de la empresa Cogersa, debido a que no estamos de acuerdo con la Resolución N° 03 de fecha 07.08.2014, en tiempo y forma oportunos interponemos RECURSO DE APELACIÓN contra la misma, en base a los fundamentos de hecho y de derecho que expondremos en el presente recurso.
FUNDAMENTOS DE HECHO:
Que, el día 04 de Setiembre del 2015, hemos enviado una notificación con la Resolución N° 03,de fecha 07 de agosto de 2014, mediante la cual se dispone se notifique a LA SUPERINTENDENCIA DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con la Resolución N° 01 (que concede medida cautelar), a fin de que ejerciten su derecho conforme a Ley.
Mediante este medio impugnatorio solicitamos que el Superior Jerárquico REVOQUE la Resolución que concede la Medida Cautelar. Subordinamente, solicitamos quedeclare NULA la Resolución Cautelar que estamos impugnando debido a que la misma no se encuentra DEBIDAMENTE fundamentada.
La Resolución que impugnamos nos agravia sobremanera no solo porque ordena suspender los efectos de la RTF N° 2014-345 (sin precisar los alcances de esta decisión) sino porque no ha tenido en cuenta la falta de congruencia entre lo pedido por la SUPERINTENDENCIA DE ADUANAS YDE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA y lo resuelto por la Sala. Además, nos agravia porque no ha sustentado cuáles son las razones que habrían llevado a los Magistrados a considerar que se habría cumplido con el requisito de adecuación de la medida cautelar que se ha concedido.
DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN CAUTELAR:
Se señala (en el primer considerando) que para conceder la medida cautelar debenconcurrir que afecte en lo menos posible los intereses del sujeto sobre el cual recae; en este caso la empresa Cogersa.

En ese sentido, se señala que:
En cuanto a la verosimilitud del derecho invocado, se tiene que la RTF impugnada confirma la Resolución Ficta Denegatoria (que desestimó el reclamo presentado por Teresa Nicole Pohl Ortiz.) y la Resolución de Intendencia N°  2014-08-03, cuyo artículoprimero sancionó al demandante con una multa ascendente a U.S. $ 2’338,683.00.
En cuanto al peligro en la demora, se sostiene que se encontraría acreditado frente al inminente riesgo que supone la cobranza de las acotaciones efectuadas por Aron Peláez Velazco, que pondrían en riesgo el patrimonio de la empresa demandante.
Con relación a la contracautela, se señala que se acepta la CartaFianza presentada. Nos reservamos el derecho de ampliar, ante el Superior Jerárquico, los fundamentos respecto a la contracautela.
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD CAUTELAR PRESENTADA:
La SUPERINTENDENCIA DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA indica que solicita medida cautelar a fin de que se ordene:
a)      La suspensión de los efectos de la Resolución del Tribunal Fiscal  impugnada. Si bien no precisa...