Admision de los hechos

INTRODUCCIÓN

La admisión de los hechos prevista en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, 2006 (en adelante COPP, 2006), surgió como una medida alternativa a la prosecución del proceso, de tal manera que el mismo intentara descongestionar la justicia penal; todo ello debido a la sobrecarga de trabajo de los órganos jurisdiccionales encargados de la persecución penal y, comoconsecuencia de ello, la excesiva duración de los procesos, lo que ha permitido adoptar ciertos mecanismos de simplificación y aceleración de los procedimientos para intentar contrarrestar estos problemas.
El origen de esta institución se halla en el plea bargaining del derecho anglosajón, en la que el imputado admite su culpabilidad a cambio de una recomendación del fiscal ante el juezpara que éste imponga una pena leve o mínima por el hecho supuestamente cometido.
La admisión de los hechos viene a ser la manifestación de voluntad por parte del acusado quien conciente en ello y reconoce su participación en los hechos que se le atribuyen, lo que conlleva a la imposición inmediata de la pena correspondiente con una rebaja de un tercio a la mitad, atendiendo el bien jurídicoafectado y el daño social causado; los hechos que puede admitir el acusado son los que aparecen en la acusación fiscal y los cuales fueron admitidos por el juez de control y ningún otro. Por lo tanto, el juez no puede forzar al imputado a que admita hechos no incluidos en la acusación, ni condicionarle de forma alguna las rebajas que la ley establece, sino que el juez esta obligado a controlarque el imputado haya manifestado su deseo de acogerse a este procedimiento en forma voluntaria, expresa y personal; asimismo deberá el imputado admitir los hechos en el caso del procedimiento ordinario, antes de dictar el correspondiente auto de apertura a juicio y en el procedimiento abreviado, antes de declarar abierto el debate, pues más allá desaparece todo sentido de admisión de los hechos, detal suerte que quien se haya expuesto al juicio oral al sólo efecto de ver cómo allí le iba, tendrá que estarse a sus resultas.
Las medidas alternativas a la prosecución del proceso, fueron creadas a favor del imputado, sin embargo deben ser revisadas a los fines de que se logre una correcta administración de justicia, en donde tanto el imputado como la víctima salgan beneficiadas.CAPITULO I
EL PROBLEMA

1. Contextualización y Delimitación del Problema

La admisión de los hechos prevista en nuestra legislación adjetiva penal, se ha nutrido de una serie de instituciones cuyos antecedentes la ubicamos en el ámbito del derecho comparado, así pues en el Derecho Español se ubica en la conformidad con la acusación, el plea guilty Americano, y en el derecho internovemos como el Corte de Causa en Providencia consagrado en el derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, suponía un acto de disposición de la parte acusadora y como aspecto trascendental, el arrepentimiento del imputado. En este sentido apunta Chiesa Aponte (1995) que un acusado en estas circunstancias renuncia a varios derechos constitucionales, incluyendo su privilegio contra la autoincriminacióncompulsoria, su derecho a juicio y su derecho a carearse con sus acusadores.
La confesión consiste, por parte de aquel contra el cual se alega un hecho, en reconocer la exactitud del mismo, se requiere que la confesión sea cierta, sincera y verdadera. No obstante, en virtud de una antigua regla, en el procedimiento criminal inglés resulta suficiente que el procesado declare que litiga comoculpable, para que, por esa somera confesión, se le considere definitivamente convicto de culpabilidad; de suerte que el magistrado no tiene sino que aplicarle la pena, sin llevar el caso ante el jurado.
Solamente la confesión hecha a sabiendas y voluntariamente puede ser considerada digna de fe y con valor de prueba. Para permitir que el acusado responda libremente y a sabiendas de los...