admon
Páginas: 5 (1106 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2014
docLA MUERTE DE LO SOCIAL
QUE IMPLICA PARA EL INDIVIDUO EL CAMBIO DEL PARADIGMA ENTRE EL ESTADO PATRIMONIAL Y LA NUEVA FORMA DEL ESTADO.
¿ESTE CAMBIO IMPLICA EFECTIVAMENTE LA MUERTE DE LO SOCIAL?
La muerte de lo social implica efectivamente en el cambio del paradigma entre el Estado Patrimonial y la nueva forma del Estado ya que su concepto central es la constitución de un marco deinteligibilidad de las principales tensiones de la sociedad. Pese a esta centralidad, es posible constatar frecuentemente una utilización poco precisa, derivada de su asociación con términos como “desigualdad”, “conflicto social”, “pobreza”, “desocupación” o “problemas urbanos”, sin reflexionar sobre la compleja relación entre ellos.
DEL ESTADO Y LA SOCIEDAD A LA COMUNIDAD Y LA SOCIEDAD:
Estado ysociedad constituyen según su más profunda esencia, no solamente dos diferentes formaciones de la existencia humana, sino que son realmente los dos elementos vitales de toda comunidad humana; y el contenido de la vida de la comunidad humana es una luchante constante del Estado con la sociedad, de la sociedad con el Estado.
SOCIEDAD: Es un todo, mas complicado para manejar, para atender a todosen cuestión de Salud y muchas otras, una Ley absoluta, que la final no soluciona nada, a diferencia de la comunidad que es mas reducida y es mas fácil de atender se puede administrar mucho mejor la Salud.
COMUNIDAD: Este término ha sido prominente en el pensamiento político desde hace mucho tiempo; sin embargo se volvió gubernamental cuando se hace técnico.
Los comunitaritas se identifican,no solo con un sistema de bienestar que entienden degradante, vigilante y controlador, sino con aquellos sujetos a ese mismo sistema. La comunidad, así, deviene en punto de penetración de un tipo particular de sociología etnográfica; ello, en términos del vocabulario que utilizan como de las clasificaciones de las autoridades.
Lo social fue un orden de la entidad colectiva y obligaciones yresponsabilidades colectivas. Mientras las políticas y lo programas de lo social otorgan a lo individuos la responsabilidad personal sobre su propia conducta, esta responsabilidad individual estuvo siempre atravesada por determinaciones externas.
La comisión Europea, en un capitulo denominado “promoviendo la protección social para todos” sostiene que:
“Con mas de 52 millones de personas en laUnión viviendo debajo de la línea de la pobreza, la exclusión social es un fenómeno endémico, lo cual amenaza con la cohesión social de cada Estado miembro y a la Unión como un todo. La marginalización de grupos sociales amplios es un desafío para la cohesión social de la Unión”
A pesar de las grandes diferencias entre las nociones de causalidad económica y responsabilidad personal, estasdiferentes racionalidades operan con una presentación sorprendentemente consonante de lo grupos y personas abyectas que tienen por objeto. Por un lado, están dispersos. Ya no se los ve como parte de un único grupo con características sociales comunes, a ser administrado bajo la dirección de un servicio social unificado y” trabajadores sociales genéricos”. Que pueden reconocer las raíces comunes detodos lo problemas sociales.
Los marginalizados, los excluidos, los infraclase, son fragmentados y divididos; sus dificultades particulares, entonces, necesitan ser atendidos por medio de la actividad de una actividad de una variedad de especialistas, cada uno de los cuales es experto en un problema particular. Sin embargo, por otra parte, estos sujetos abyectos son reunificados ética yespacialmente. LA MUERTE DE LO SOCIAL
QUE IMPLICA PARA EL INDIVIDUO EL CAMBIO DEL PARADIGMA ENTRE EL ESTADO PATRIMONIAL Y LA NUEVA FORMA DEL ESTADO.
¿ESTE CAMBIO IMPLICA EFECTIVAMENTE LA MUERTE DE LO SOCIAL?
La muerte de lo social implica efectivamente en el cambio del paradigma entre el Estado Patrimonial y la nueva forma del Estado ya que su concepto central es la constitución de un marco...
QUE IMPLICA PARA EL INDIVIDUO EL CAMBIO DEL PARADIGMA ENTRE EL ESTADO PATRIMONIAL Y LA NUEVA FORMA DEL ESTADO.
¿ESTE CAMBIO IMPLICA EFECTIVAMENTE LA MUERTE DE LO SOCIAL?
La muerte de lo social implica efectivamente en el cambio del paradigma entre el Estado Patrimonial y la nueva forma del Estado ya que su concepto central es la constitución de un marco deinteligibilidad de las principales tensiones de la sociedad. Pese a esta centralidad, es posible constatar frecuentemente una utilización poco precisa, derivada de su asociación con términos como “desigualdad”, “conflicto social”, “pobreza”, “desocupación” o “problemas urbanos”, sin reflexionar sobre la compleja relación entre ellos.
DEL ESTADO Y LA SOCIEDAD A LA COMUNIDAD Y LA SOCIEDAD:
Estado ysociedad constituyen según su más profunda esencia, no solamente dos diferentes formaciones de la existencia humana, sino que son realmente los dos elementos vitales de toda comunidad humana; y el contenido de la vida de la comunidad humana es una luchante constante del Estado con la sociedad, de la sociedad con el Estado.
SOCIEDAD: Es un todo, mas complicado para manejar, para atender a todosen cuestión de Salud y muchas otras, una Ley absoluta, que la final no soluciona nada, a diferencia de la comunidad que es mas reducida y es mas fácil de atender se puede administrar mucho mejor la Salud.
COMUNIDAD: Este término ha sido prominente en el pensamiento político desde hace mucho tiempo; sin embargo se volvió gubernamental cuando se hace técnico.
Los comunitaritas se identifican,no solo con un sistema de bienestar que entienden degradante, vigilante y controlador, sino con aquellos sujetos a ese mismo sistema. La comunidad, así, deviene en punto de penetración de un tipo particular de sociología etnográfica; ello, en términos del vocabulario que utilizan como de las clasificaciones de las autoridades.
Lo social fue un orden de la entidad colectiva y obligaciones yresponsabilidades colectivas. Mientras las políticas y lo programas de lo social otorgan a lo individuos la responsabilidad personal sobre su propia conducta, esta responsabilidad individual estuvo siempre atravesada por determinaciones externas.
La comisión Europea, en un capitulo denominado “promoviendo la protección social para todos” sostiene que:
“Con mas de 52 millones de personas en laUnión viviendo debajo de la línea de la pobreza, la exclusión social es un fenómeno endémico, lo cual amenaza con la cohesión social de cada Estado miembro y a la Unión como un todo. La marginalización de grupos sociales amplios es un desafío para la cohesión social de la Unión”
A pesar de las grandes diferencias entre las nociones de causalidad económica y responsabilidad personal, estasdiferentes racionalidades operan con una presentación sorprendentemente consonante de lo grupos y personas abyectas que tienen por objeto. Por un lado, están dispersos. Ya no se los ve como parte de un único grupo con características sociales comunes, a ser administrado bajo la dirección de un servicio social unificado y” trabajadores sociales genéricos”. Que pueden reconocer las raíces comunes detodos lo problemas sociales.
Los marginalizados, los excluidos, los infraclase, son fragmentados y divididos; sus dificultades particulares, entonces, necesitan ser atendidos por medio de la actividad de una actividad de una variedad de especialistas, cada uno de los cuales es experto en un problema particular. Sin embargo, por otra parte, estos sujetos abyectos son reunificados ética yespacialmente. LA MUERTE DE LO SOCIAL
QUE IMPLICA PARA EL INDIVIDUO EL CAMBIO DEL PARADIGMA ENTRE EL ESTADO PATRIMONIAL Y LA NUEVA FORMA DEL ESTADO.
¿ESTE CAMBIO IMPLICA EFECTIVAMENTE LA MUERTE DE LO SOCIAL?
La muerte de lo social implica efectivamente en el cambio del paradigma entre el Estado Patrimonial y la nueva forma del Estado ya que su concepto central es la constitución de un marco...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.