admon

Capítulo 3
TIPOS DE ARGUMENTOS. TÉCNICAS DE REFUTACIÓN.
FALACIAS

Muchos de los tipos de argumentos a los que pondremos nombre y describiremos en
detalle a continuación son utilizados con frecuencia en las conversaciones familiares, en
las discusiones políticas, en los debates deportivos. A veces toman la forma de refranes y
otras se cristalizan en expresiones que condensan expresivamenteen sí el argumento y la
conclusión bajo imágenes muy vivaces ¿Cuántas veces hemos escuchado: “¡No podemos
cambiar de caballo en medio del río!” (por lo tanto: continuemos como hasta ahora) o
su contrario “¡Este camino nos lleva al abismo!” (por lo tanto: modifiquemos el rumbo),
o “¡Somos nosotros o el caos!”? Argumentos pragmáticos por excelencia los dos primeros
(que orientan haciaconsecuencias radicalmente opuestas) y falacia del falso dilema el
último, todos ellos son caballitos de batalla que seguramente hemos oído (o pronunciado) alguna vez, sin demasiada conciencia de que estábamos en presencia de maniobras
argumentativas. Algo así como aquel personaje de Molière quien descubre, después de
cuarenta años, que toda su vida ha hablado “en prosa”, queremos que el lector repareen
el abundante uso de argumentos que escucha y utiliza a diario, y tome conciencia del
poder de persuasión (y por lo tanto de potencial engaño) que esas expresiones encierran.
Una manera de optimizar el uso de las armas argumentativas, tanto como de defenderse de ellas cuando corresponda, es intentar conocerlas más en profundidad. En este
capítulo exponemos con detalle los tipos de argumentos(justificativos y refutativos) y
las falacias más comunes, entendidas como argumentos engañosos por no cumplir con
algunos de los requisitos para su aceptación. En todos los casos hacemos hincapié en explicitar las Leyes de Pasajes que sustentan cada argumento o falacia, porque no queremos
que se pierda de vista que un argumento no se debe confundir con una aserción aislada
sino que adquiereese estatus, como dijimos en el capítulo precedente, cuando transita
ese puente hacia la conclusión llamado Ley de Pasaje.

Argumentos de justificación
Presentamos en este capítulo una lista de argumentos habituales –que nunca podrá ser
exhaustiva– asociados a las Leyes de Pasaje en que se apoyan, y los criterios respectivos
para evaluar su aceptabilidad o adecuación.
ISBN 978-987-1242-80-143

Manual de lectura y escritura argumentativas

Nora Muñoz y Mónica Musci

1. Por indicio: una Conclusión es defendida citando cierto indicio, síntoma o marca
distintiva en el Dato. Hay una relación de acompañamiento que se vuelve característica
o típica de ciertas situaciones, conductas o personalidades:
Ejemplo: Jorge no le habla a su esposa desde la semana pasada; seguramenteestá enojado
con ella.
Ley de Pasaje: A exhibe la característica o conducta B; B está asociado a un estado C
(No hablarle a alguien es una señal o indicio de enojo).

FCRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere decidir si el indicio, síntoma o marca
distintiva se correlaciona en forma unívoca con la conclusión (si es típica).
2. Por causa-efecto: existe una conexión causal entre argumento y conclusión:Ejemplo: Lidia siempre lee con luz mortecina; debe tener la vista debilitada.
Ley de Pasaje: P causa Q (Leer con luz mortecina debilita la vista)

F CRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere decidir si existe o no una conexión más o
menos comprobable o verosímil entre el efecto y la causa, o si se ha dejado de examinar
alguna otra opción importante que también puede postularse como causa.
2.1. Porlas consecuencias (argumento pragmático relacionado con la causalidad): se
juzga sobre la utilidad o conveniencia de llevar a cabo una acción previendo sus consecuencias futuras (positivas o negativas).
Ejemplo: Esta ley beneficiará a los más necesitados. Votémosla.
Ley de Pasaje: P causa Q. Si Q es bueno, apoyemos la medida que lo provoca. Si Q
es malo, rechacémosla. (Hay que apoyar/rechazar...