Adsfrf

SÓCRATES:
Su filosofía es la crítica al hombre aplicada a fines morales,
Para él, el Derecho Positivo aunque implique alguna injusticia de hombres tiene antelación sobre el Derecho Natural..
Para él, la Justicia se plasma en tres principios: el de orden y paz, el de certeza jurídica y el de seguridad jurídica (sin ellos no puede imperar la Justicia en ningún Estado)
PLATÓN:
Sólo existeuna verdadera y absoluta Justicia: aquella que conocen los verdaderos filósofos por medio de la razón.
En el análisis sobre la imperfección de los regímenes existentes, reúne materiales hay dos ideas originales que son: a) la idea del Estado como medio propicio al pleno desarrollo del individuo, y b) el bien común como criterio de la actividad política.
Las leyes deben tender al bien, pero noal bien de una clase social sino al bien común.
El defecto de Platón es el excesivo idealismo; todas las reflexiones se enfocan a un estado ideal
ARISTÓTELES:
Es exclusivo del hombre frente a todos los animales el tener el sentido del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto.
El Estado es una asociación natural, pues el hombre es un ser naturalmente sociable.
La ley es una normageneral y los hechos que debe ordenar surgen de la vida práctica; las imperfecciones de ley positiva deben ser suplidas con la equidad.

DERECHO NATURAL:
El D. Natural señaló como criterio de la conducta humana al orden de la naturaleza (por eso es natural)
Se encuentra en "la recta razón" (según Cicerón), exigencia de comportamiento que todo hombre conoce por su conciencia moral.
La razón hadescubierto un orden natural querido por la Divinidad (válido para todos)
La responsabilidad que tiene todo hombre de acatar el orden natural impuesto por la voluntad divina es una responsabilidad moral.

* ¿En que se diferencie el derecho de las órdenes respaldadas por amenazas y que relación tiene con ellas?
* ¿En que se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral, y querelación tiene con ella?
* ¿Qué son la reglas, y en que medida el derecho es una cuestión de reglas?
En respuesta, Hart señala que más que dar una definición del derecho en el sentido de una regla según la cual se puede poner a prueba la corrección del uso de la palabra, ya que en el caso de la que nos ocupa, no es posible cumplir con las características de una definición de tipo familiar,que a la vez, suministra un código o fórmula que traduce la palabra a otros términos y ubica el tipo de cosa en una familia más amplia (per genus), cuyo carácter tengamos en claro y dentro de la cual la definición ubique lo que define.

Lo anterior, por una parte, debido a la razón de que no existe una categoría general familiar, bien comprendida dentro de la cual se ubique al derecho; en ciertomodo podría señalarse a las reglas, pero este término suele ser aún más desconcertante debido a los contrastes que en su concepción pueden darse. En este sentido, nos enfrentamos, al igual que el autor, al problema de "poder reconocer un elefante, pero no definirlo", ya que, al igual que la palabra tiempo, ¿cómo definirlo con precisión?
De lo anterior, deriva que el propósito del libro es haceravanzar la teoría jurídica proporcionando un análisis más elaborado de la estructura distintiva de un sistema jurídico nacional, y una mejor comprensión de las semejanzas y diferencias entre el derecho, la coerción y la oral, como tipos de fenómenos sociales, identificando el conjunto de elementos centrales del concepto de derecho.
La diversidad de las normas jurídicas, permiten agruparlas en tresgrupos principales:
* Algunas se refieren al contenido de las normas jurídicas,
* Otras, a su origen, y
* Otras, a su ámbito de aplicación.
En cuanto a las que se refieren al contenido, se identifican aquellas que confieren potestades y las que prohíben una conducta, que, de conformidad con los planteamientos del autor, tienen en común el hecho que las acciones sobre las que versan...