Aducacion en mexico

ATABEIRA JIMENEZ DOMÍNGUEZ
GRUPO 12DA-7, A 7 de enero de 2010.

La lógica aristotélica de la conciliación

La fundamentación del método en la investigación ha sostenido históricamente una disputa y polémica entre la investigación cuantitativa (ciencias naturales) y la investigación cualitativa (ciencias sociales), así como también en las diferentes posturas filosóficas,empirismo-racionalismo; idealismo-materialismo; positivismo-racionalismo existencial (neopositivismo).
Los argumentos esgrimidos se refieren a la construcción del objeto, objetividad, subjetividad, criterios de cientificidad y de verdad, paradigmas científicos, explicación, comprensión, construcción del conocimiento (teorías del conocimiento), intereses cognitivos, visiones del mundo, etc., etc., pero no recurren auna lógica básica de tipo aristotélica.
Esta tercera posibilidad es siempre la unión de los otros dos. Por ejemplo, “me voy o me quedo o ambos” “Ambos” constituye la tercera posibilidad. Si alguien, acaso, se está preguntando cómo puede ser que alguien se vaya pero a la vez se quede, ame pero a la vez odie, etc, Aristóteles le diría que sabe poco de las conductas humanas. Cuando los términos soncontrarios “irse-quedarse”, “amor-odio”, cantidad-cualidad”, “teoría-praxis”, etc, la lectura lógicamente correcta es la del tercero incluido.
Para el filósofo griego, sólo un saber de lo universal puede ser un saber verdadero (ver su obra El Organon). Así constituyó la metodología de la lógica, basada en silogismos, que son razonamientos deductivos en los que dos premisas llevan a una tercera,por ejemplo:
1. El hombre piensa.    
2. Raúl es hombre.
3. Raúl piensa.
El filósofo Francis Bacon (1561-1626) creyó, al igual que Aristóteles, en el dominio y la transformación de la Naturaleza. Fijó las reglas de un método cualitativo-inductivo con base en los hechos experimentados, criticados y libres de prejuicios individuales, sociales y doctrinales. Estos hechos, como planteabaAristóteles, debían contrastarse con procedimientos de presencia, ausencia y graduación. Las aportaciones de Bacon otorgan un carácter formal al método científico en la investigación. Su método cualitativo-inductivo es uno de los principales utilizados por las investigaciones de las ciencias sociales y, a la inversa del hipotético-deductivo, va de lo particular a lo general, lo que indica unaspecto sintético de la investigación. Es importante destacar que el método hipotético-deductivo de Aristóteles plantea una visión analítica, puesto que el análisis representa la descomposición de un todo hasta sus mínimas partes, es decir, de lo general a lo particular; mientras que el método cualitativo-inductivo de Francis Bacon representa una visión sintética, puesto que la síntesis comienza conlas partes hasta llegar a las generalidades o el todo, es decir, va de lo particular a lo general, y ambos aspectos (análisis y síntesis) se encuentran en la definición de método.
Quienes discuten si la educación es una disciplina de índole teórica o práctica suelen leer la disyunción como exclusiva. Nos atrevemos aquí a proponer a quien corresponda que deje ya el debate y admita, por fin, unalectura inclusiva-superadora. De acuerdo con Hegel, nos menciona que es cierto que toda unión incluye y también supera, pero qué es lo que supera, cómo lo supera, el contenido de la superación educativa, ese sí es tema de los verdaderamente educadores y nuevamente podemos acudir a Aristóteles, según quien hay dos tipos de conocimiento, uno práctico, dirigido hacia la producción de innovaciones oformulaciones prácticas, y el otro intelectual orientado al saber.

Anexos.

http://www.correodelmaestro.com/anteriores/2008/febrero/anteaula141.htm

Aristóteles (1978), Metafísica, Traducción, introducción y notas por H. Zucchi, Bs. As., Sudamericana.
-Aristóteles (1982), Tratados de Lógica. Órganon, Traducción, introducción y notas por M. Candel San Martín, Madrid, Gredos
-Bachelard, G.,...