ADULTO MAYOR

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
ESCUELA DE POST GRADO
DOCTORADO EN PSICOLOGÍA







ALUMNO
Alberto Agustín Alegre Bravo

TEMA
El Falsacionismo Popperiano

CURSO
Problemas Epistemológicos de la Psicología

PROFESOR
Dr. Manuel Miljánovich Castilla



2013 – 1
EL FALSACIONISMO POPPERIANO

1. Popper y el Círculo de Viena

A pesar del reconocimiento de laexistencia de puntos en común son más significativas las diferencias que le desmarcan del positivismo lógico. Para Popper, el centro de su controversia con el Círculo de Viena está en el problema de la demarcación frente al problema del significado, y en el realismo frente al positivismo. Cabe resumir la tesis del positivismo lógico como sigue: un enunciado es cognitivamente significativo sólo si oposee un método de verificación empírica o si es un enunciado analítico (tesis "del significado por verificación").

Sin embargo, para Popper, el criterio de verificabilidad no aporta nada nuevo, no es más que una forma diferente de presentar el antiguo criterio de los inductivistas. La propuesta popperiana es el racionalismo crítico, el falsacionismo, según el cual el método por el queaprendemos de la experiencia no es inductivista, sino un método de conjeturas y refutaciones. Por tanto, la ciencia no pretende establecer o justificar sus hipótesis, más bien todo lo contrario, falsarlas. Una vez planteadas las hipótesis, inventadas libre y creativamente sobre el mundo, se busca que sean lo más improbable posible, se someten a severos test para probarlas (constrastación) y acabarrefutándolas. Esta es la idea básica del racionalismo crítico, pone todo empeño en demostrar la equivocación en las hipótesis propuestas. Para ello se debe usar la lógica deductiva, el modus tollens, la refutación.

Junto con la crítica popperiana anterior y en relación a las diferentes soluciones posibles al problema del carácter científico de las teorías, se puede señalar el conocimiento de la realidadcomo el segundo de los aspectos fundamentales que alejaron de forma determinante a Popper de las tesis que sostenía el Círculo de Viena, ya que mientras el filósofo alemán abogaba por un realismo metafísico, el Círculo de Viena se decantaba por los argumentos del fenomenalismo.

La noción de realidad que defiende Popper, y que no sólo se limita a los cuerpos materiales sino también a losdistintos niveles de conciencia, en la que las ideas objetivas o los productos del pensamiento estarían dotados de cierta realidad.

En oposición a esta concepción, se halla la propuesta por el Círculo de Viena que, pese a no negar explícitamente la existencia de una realidad extramental independiente de la conciencia (tesis del realismo metafísico), entendía, no obstante, a la realidad como algoúnicamente empírico, es decir, físico, y situaban a cualquier pregunta por el absoluto dentro del campo de la metafísica y, por lo tanto, carente de sentido.

La reacción de Popper no sólo se limitó a tachar de falsa a esta concepción fenomenalista de la realidad, que imperó en un primer momento en el Círculo de Viena y que restringe nuestro conocimiento a los fenómenos, esto es, a las cosas tal ycomo son percibidas por nuestros sentidos, sino que también la calificó de absurda por considerar que desde el Círculo de Viena se obviaba la realidad de las entidades teóricas y se reducía a lo irrelevante la totalidad de la actividad humana y, con ello, también a la ciencia.

Así, el criterio de demarcación y el realismo metafísico habían constituido los puntos de inflexión principales entrePopper y el Círculo de Viena, la manera que ambos tuvieron de entender el papel de la filosofía en general y de la metafísica en particular supuso un nuevo enfrentamiento entre ambas posiciones.

Desde un principio, el Círculo de Viena rechazó cualquier tipo de metafísica al considerar que sus proposiciones no eran verificables y que, por lo tanto, carecían de sentido alguno. Del mismo modo,...