afliccion de un cazador de cabezas

Aflicción e ira de un cazador de cabezas
Renato Rosaldo

En: Rosaldo, Renato, Cultura y Verdad. Nueva propuesta de análisis social. Ed.
Grijalbo, México, 1989. Introducción, pp. 15-31.

Si le pregunta a un hombre mayor, ilongote del norte de Luzón, Filipinas, por
qué corta cabezas humanas, su respuesta es breve y ningún antropólogo podría
explicarla con prontitud: Dice que la ira, nacidade la aflicción, lo impulsa a matar a otro
ser humano. Afirma que necesita un lugar "a donde llevar su rabia". El acto de cortar y
arrojar la cabeza de la víctima le permite ventilar y desechar la ira de su pena, explica.
Aunque la labor de un antropólogo es aclarar otras culturas, no puede encontrar más
explicaciones a la declaración concisa de este hombre. Para él, aflicción, ira y cazarcabezas van unidas de forma evidente por sí misma. Entienda o no. De hecho, por
mucho tiempo yo no entendí.
En lo que sigue, quiero hablar sobre cómo hablar de la fuerza cultural de las
emociones. La fuerza emocional de una muerte, por ejemplo, deriva menos del hecho,
en bruto abstracto, que de la ruptura permanente de una relación íntima particular. Se
refiere al tipo de sentimientos que unoexperimente al enterarse de que el niño que
acaban de atropellar es propio y no de un extraño. Más que hablar de la muerte en
general, debe considerarse la posición del sujeto dentro del área de relaciones
sociales, para así comprender nuestra experiencia emocional.
Mi esfuerzo por demostrar la fuerza de una declaración simple y literal, va
contra las normas clásicas de la antropología, queprefiere explicar la cultura a través
del engrosamiento de telarañas simbólicas de significado. En conjunto, los analistas
culturales no usan la palabra fuerza, sino términos como descripción densa,
multidicción, polisemia, riqueza y textura. La noción de fuerza, entre otras cosas,
cuestiona la suposición antropológica común de que el mayor sentido humano reside
en el bosque más denso desímbolos y que el detalle analítico o “profundidad cultural”
es iguala la explicación aumentada de una cultura, o “elaboración cultural”. ¿En verdad
la gente siempre describe densamente lo que más le importa?

LA IRA EN LA AFLICCIÓN ILONGOTE
Permítanme hacer una pausa para presentarles a los ilongotes, con quienes mi
esposa, Michelle Rosaldo, y yo vivimos y dirigimos investigaciones de campodurante
treinta meses (196769, 1974). Son alrededor de 3500 y residen en una meseta, 145
kilómetros al noreste, de Manila, Filipinas. Subsisten mediante la caza de venado y
cerdo salvaje, y con el cultivo de huertos regados por la lluvia de temporada, de arroz,
patatas, dulces, mandioca y verduras. Sus relaciones familiares (bilaterales) se
suponen por hombres y mujeres. Después del matrimonio,los padres con sus hijas
casadas viven en la misma casa o en una adyacente. La unidad más grande dentro de
la sociedad, un grupo descendiente de amplio dominio territorial, llamado el bertan, se
hace patente sobre todo en el contexto del feudo. Para ellos, sus vecinos y sus
etnógrafos, la cacería de cabezas persiste como la práctica cultural más prominente.
Cuando los ilongotes me explicaroncómo la ira en la aflicción podía impulsar a
los hombres a cazar cabezas, descarté sus narraciones lineales como demasiado
simples, débiles, opacas, improbables. Tal vez confundí, inocentemente, la aflicción
con la tristeza. Era cierto que no poseía experiencia personal que me permitiera
imaginar la ira poderosa que los ilongotes encontraban en la pena. Mi propia
incapacidad para concebir estome llevó a buscar otro nivel de análisis que pudiera
ofrecer una explicación para el deseo de los hombres mayores de cazar cabezas. Sólo
catorce años después de mi grabación sobre la aflicción y la ira, de un cazador de
cabezas, empecé a comprender su fuerza abrumadora. Durante años creí que una
elaboración más verbal (que no era venidera) u otro nivel analítico (que siguió siendo
elusivo)...