afrontamiento social

Modelo de afrontamiento de Lazarus como
heurístico de las intervenciones psicoterapéuticas
Francisco Dionisio CASADO CAÑERO
Servicio Andaluz de Salud

Resumen
El presente trabajo señala la pertinencia del modelo de afrontamiento de
Lazarus como marco de comprensión de las conductas de los sujetos. Analiza los
elementos de éste y plantea su valor como guía para el desarrollo de lasintervenciones terapéuticas.
Palabras clave: afrontamiento, estrategias de afrontamiento, estrés.
Abstract
In this work we wish to make up te significace of Lazarus´s coping
model like gideline for the understarning of behavior. Is made an analysis of tis
model components and signal its value like strategic gideline for psychoterapy.
Key words: coping, coping strategies, stress.

_______________Dirección del autor: Equipo de Salud Mental Alcalá-Dos Hermanas. Hospital El Tomillar, Carretera de
Dos Hermanas a Alcalá s/n, Alcalá de Guadaira, Sevilla. Correo electrónico: fco.dionisio@eresmas.com

1

La validez que a nuestro juicio poseen los modelos centrados en la noción de afrontamiento
al estrés (Lazarus y Folkman, 1984; Bandura, 1986; Bandura, 1995), como marcos heurísticos decomprensión estratégica de las conductas de los sujetos en su medio, justifica el que sean
especialmente relevantes para la planificación de las intervenciones psicoterapéuticas. Ello no
significa un abandono de lo que es una evaluación del problema desde una análisis funcional y
desde una valoración clínica, elementos necesarios para su definición y comprensión en el
presente y la biografíadel sujeto. Aportan a lo anterior una profundidad estratégica y permiten una
planificación integrada de las diferentes intervenciones, valorando su pertinencia para el
afrontamiento en un plan individualizado.
Como ya señalamos en un trabajo anterior (Casado Cañero, 1998), la inclusión del quehacer
de los psicólogos clínicos en un sistema sanitario público exige el desarrollo de unaintervención
válida y relevante socialmente, no sólo referida a la necesidad ética de ofrecer unos tratamientos
eficaces para los problemas de salud presentes, sino en el sentido de aumentar la competencia,
ofreciendo a los ciudadanos un conjunto de conocimientos y habilidades eficaces para la
comprensión y manejo de sus conflictos, problemas y vivencias futuras. Para ello, consideramos
necesario elhacer explícito y delimitar de una forma teóricamente clara, el marco a partir del que
analizamos la conducta de los sujetos, y que orienta las diferentes intervenciones terapéuticas,
dotándolas de una profundidad estratégica.
Este requisito creemos que no está definido en el momento presente de nuestra disciplina.
Poseemos de un lado, unos extensos y bien fundamentados científicamente desarrollosteóricos
básicos, y de otro, hay un conjunto de técnicas terapéuticas y de evaluación de conductas que
resultan, a tenor de la literatura, eficaces en el tratamiento de problemas de salud (OMS, 1991;
Pérez Álvarez y Fernández Hermida, 2001). Sin embargo, la conexión teórica con los principios
básicos en muchos casos no está explicitada y se hace generalmente a posteriori, siendodesarrollados ad hoc los marcos teóricos que justifican las diferentes técnicas. Ello lleva a la
existencia de esquemas eficaces para la comprensión de una intervención, pero limitados a ésta y
centrados tan sólo en los aspectos considerados relevantes para ella, lo que hace que los
profesionales valoren como diferentes, intervenciones que desde un punto de vista formal utilizan
los mismos elementos perocon diferente énfasis en cada uno de ellos. Un ejemplo claro lo
tenemos en la valoración de las diferencias entre la Reestructuración Cognitiva de Beck, (Beck,
Rush, Shaw y Emery, 1979) y la Terapia Racional Emotiva Conductual de Ellis (Ellis, 1996 y
Ellis y Blau, 1998, en las versiones más recientes de su modelo). Por ello, creemos pertinente la
presencia de modelos teóricos que cubran ese...