AGAMBEN Que Es Un Dispositivo

¿Qué es un dispositivo?
por Giorgio Agamben
Las cuestiones terminológicas son importantes en filosofía. Como dijo una vez un filósofo por el que
tengo la mayor estima, la terminología es el momento poético del pensamiento. Pero esto no significa
que los filósofos necesariamente deban definir siempre sus términos técnicos. Platón nunca definió el
más importante de sus términos: idea. Otros, encambio, como Spinoza y Leibniz, prefieren definir more
geometrico sus términos técnicos. Y no sólo los sustantivos, sino cualquier parte del discurso, para un
filósofo, puede adquirir dignidad terminológica. Se ha señalado que, en Kant, el adverbio gleichwohl es
usado como un terminus technicus. Así, en Heidegger, el guión en expresiones como in-der-Welt-sein
tiene un evidente carácter terminológico.Y en el último escrito de Gilles Deleuze, La inmanencia: una
vida..., tanto los dos puntos como los puntos suspensivos son términos técnicos, esenciales para la
comprensión del texto.
La hipótesis que quiero proponerles es que la palabra “dispositivo”, que da el título a mi conferencia, es
un término técnico decisivo en la estrategia del pensamiento de Foucault. Lo usa a menudo, sobre todo apartir de la mitad de los años setenta, cuando empieza a ocuparse de lo que llamó la
“gubernamentalidad” o el “gobierno” de los hombres. Aunque, propiamente, nunca dé una definición, se
acerca a algo así como una definición en una entrevista de 1977 (Dits et ecrits, 3, 299):
“Lo que trato de indicar con este nombre es, en primer lugar, un conjunto resueltamente heterogéneo
que incluye discursos,instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisiones reglamentarias, leyes,
medidas administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas,
brevemente, lo dicho y también lo no-dicho, éstos son los elementos del dispositivo. El dispositivo mismo
es la red que se establece entre estos elementos.”
“...por dispositivo, entiendo una especie -digamos- de formación quetuvo por función mayor responder a
una emergencia en un determinado momento. El dispositivo tiene pues una función estratégica
dominante.... El dispositivo está siempre inscripto en un juego de poder”
“Lo que llamo dispositivo es mucho un caso mucho más general que la episteme. O, más bien, la
episteme es un dispositivo especialmente discursivo, a diferencia del dispositivo que es discursivo yno
discursivo”.
Resumamos brevemente los tres puntos:
1) Es un conjunto heterogéneo, que incluye virtualmente cualquier cosa, lo lingüístico y lo no-lingüístico,
al mismo título: discursos, instituciones, edificios, leyes, medidas de policía, proposiciones filosóficas,
etc. El dispositivo en sí mismo es la red que se establece entre estos elementos.
2) El dispositivo siempre tiene una funciónestratégica concreta y siempre se inscribe en una relación de
poder.
3) Es algo general, un reseau, una “red”, porque incluye en sí la episteme, que es, para Foucault,
aquello que en determinada sociedad permite distinguir lo que es aceptado como un enunciado
científico de lo que no es científico.
Quisiera tratar de trazar, ahora, una genealogía sumaria de este término, primero dentro de la obra deFoucault y luego en un contexto histórico más amplio.
A finales de los años sesenta, más o menos en el momento en que escribe La arqueología del saber, y
para definir el objeto de sus investigaciones, Foucault no usa el término dispositivo sino aquel,
etimológicamente parecido, “positivité”, positividad. De nuevo sin definirlo.
Muchas veces me pregunté dónde hubiese encontrado Foucault este término,hasta el momento en que,
no hace muchos meses, releí el ensayo de Jean Hyppolite, Introduction à la philosophie de Hegel.
Ustedes probablemente conocen la estrecha relación que unía a Foucault con Hyppolite, a quien a veces
define como “mi maestro” (Hyppolite fue efectivamente su profesor, primero, durante el Khâgne en el
bachillerato Henri IV y, luego, en la École normal.
El capítulo tercero del...