AGENCIA MORAL CORPORATIVA

¿Tienen conciencia las
empresas?

Mª Ángeles Arráez Monllor

Las corporaciones como
agentes morales


Posiciones a favor:
– Goodpster & Matthews: adscripción débil o “metafórica”.
– P. French: personalidad moral en sentido pleno.



Posiciones en contra:
– J. Knobe: las corporaciones no son capaces de
experiencia subjetiva o sentimientos (conciencia
fenoménica), un rasgo fundamental para eldesarrollo del
carácter moral.
– N. Ranken: son los individuos, en su rol corporativo, los
que forman la conciencia de la organización.

Relevancia de la cuestión
Los deberes, derechos y responsabilidades de
una organización dependen de cómo la veamos
nosotros y de cómo se vea a sí misma. Definirla
como PERSONA MORAL le otorga derechos y
deberes adicionales e incrementa su
RESPONSABILIDAD MORAL.Estamos, entonces, ante una cuestión teórica
con implicaciones prácticas.

GOODPASTER & MATTHEWS:
EL PRINCIPIO DE PROYECCIÓN MORAL



TESIS:
El concepto de RESPONSABILIDAD MORAL,
tal y como es aplicado a las personas, puede ser
PROYECTADO A LAS EMPRESAS como agentes
sociales.

GOODPASTER & MATTHEWS:
EL PRINCIPIO DE PROYECCIÓN MORAL



3 significados de RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL:
(1) Serresponsable de (algo): hacerte cargo de las
consecuencias de tus acciones (sentido causal).
(2) Seguir las reglas: cumplir las normas impuestas
externamente y asociadas a tu rol social (padres hacia
hijos, médicos hacia pacientes, ciudadanos hacia la ley).
(3) Tomar decisiones siguiendo un “razonamiento moral”:
adoptar el “punto de vista moral” (responsabilidad moral).

GOODPASTER & MATTHEWS:
ELPRINCIPIO DE PROYECCIÓN MORAL


EL AGENTE MORALMENTE RESPONSABLE:
– es aquel que sopesa las razones para actuar, las
alternativas a su acción y sus posibles
consecuencias (componente de
RACIONALIDAD);
– y que tiene en cuenta a los otros en sus
razonamientos y los efectos que, sobre ellos,
tendrán sus acciones (componente de
RESPETO).

GOODPASTER & MATTHEWS:
EL PRINCIPIO DE PROYECCIÓN MORAL
 PRINCIPIODE PROYECCIÓN MORAL

Cuando una empresa toma sus decisiones
atendiendo, no sólo al beneficio económico, sino
también al impacto social y ambiental que
previsiblemente tendrán sus actuaciones, muestra el
mismo tipo de racionalidad y respeto que una
persona moralmente responsable.

N. L. RANKEN:
RÉPLICA A GOODPASTER &
MATTHEWS


TESIS:
No es correcto pensar en las empresas como
agentes moralespues éstas carecen de las
facultades (humanas) esenciales para serlo.
Los esfuerzos encaminados a lograr que su
actividad sea más beneficiosa han de centrarse en
el reconocimiento de sus miembros (INDIVIDUOS)
como los agentes morales relevantes.

N. L. RANKEN:
RÉPLICA A GOODPASTER & MATTHEWS


El fallo de la analogía entre las personas y las
corporaciones:
(1) El paralelismo sólo funcionasuperficialmente: se
limita a afirmar que determinadas cualidades humanas podrían
ser transferidas a las corporaciones. Esto no sugiere nada
especial sobre la responsabilidad de las empresas.

N. L. RANKEN:
RÉPLICA A GOODPASTER & MATTHEWS

(2) Hay una diferencia más profunda, a saber, mientras
que el individuo desarrolla ciertos hábitos y disposiciones para
formarse un carácter responsable (proceso desdedentro hacia
afuera), la corporación ha de institucionalizar los rasgos que
asociamos a la responsabilidad (proceso desde fuera hacia
adentro: respuesta a presiones externas como la ley, la
demanda social, las regulaciones, etc.).

N. L. RANKEN:
RÉPLICA A GOODPASTER & MATTHEWS
(3) Las empresas no poseen las facultades esenciales
para convertirse en un agente moral:
En la base del desarrollomoral del individuo hay unas
facultades y experiencias subjetivas que carecen de
análogo en la empresa como tal.
Las organizaciones no experimentan simpatía, no sienten
miedo, vergüenza o pena ni reaccionan afectivamente ante
los hechos en los que se ven envueltos causalmente.

N. L. RANKEN:
RÉPLICA A GOODPASTER & MATTHEWS
La ruptura definitiva de la analogía:
En el desarrollo moral del individuo...