Agenda Periodistica

La agenda periodística puede entenderse de dos maneras. Por un lado, la agenda de contactos que tiene el propio periodista (nombres, teléfonos, mails, organigramas) que le permiten recurrir a sus fuentes de información, relacionarlas, etc. 
Por otro, la agenda periodística es, para varias teorías de la comunicación, el listado de temas que se difunden en los medios cada día. Esto es "la agendadel día", los temas que los medios presentan a la sociedad y, al mismo tiempo, los temas que la sociedad pone "en agenda" por su importancia pública. La agenda periodística tiene una doble vía de construcción: los temas que eligen los periodistas para difundir y los temas que la sociedad impone como relevantes. Ambas agendas (la de los medios y la del público) no siempre coinciden, por eso se danlas tensiones entre los periodistas y la gente con bastante frecuencia.

De la agenda periodística a la agenda partidaria ¿Cómo hablar sobre comunicación y elecciones cuando los matutinos más importantes del país insisten en consolidarse como plataformas de confrontación? ¿Se puede hablar de una agenda periodística o habría que referirse a una agenda de temores? ¿Están los medios cubriendo lainformación disponible de la precampaña o están ellos creando su propia campaña des-informativa? Desde cualquier ángulo que se enfoque la cuestión, la cobertura de la carrera partidaria presidencial en la prensa escrita no es una cobertura informativa sino des-informativa. No se trata de esperar a que el período oficial comience hasta noviembre, puesto que la prensa siempre puede abordar las temáticasde interés social respecto a los futuros administradores del país. De hecho, la propaganda publicitaria comenzó desde hace mucho —a la par de los “compromisos”—, y los medios ya tienen suficiente material informativo para trabajar. Entonces, ¿qué tipo de información ligada a las futuras elecciones es la que están cubriendo los meEditorialRevista Realidad 117, 2008 358 Editorial dios escritos yamencionados? ¿Qué tipo de conocimientos promueve la prensa escrita en torno al proceso electoral? En y por sí mismos, los discursos no manipulan o dominan, pero la dinámica con la que son comunicados, los instrumentos que se usan, la intervención de los poderes interesados, la intersubjetividad y el poder comunicativo le dan fuerza a la pervivencia de determinadas estructuras. Por ello, lo cruciales indicar que en este momento hay dos líneas claves muy discutibles de cobertura informativa que predominan. En primer lugar, está toda la información ligada a las últimas gestiones de Antonio Saca como Presidente y a los recorridos y propuestas del candidato del partido oficial, Rodrigo Ávila. En segundo lugar, está toda la serie de supuestas polémicas en torno a las cuales se hace girar laimagen del candidato del partido más importante de la oposición, Mauricio Funes, y los “peligros” de un posible gobierno de izquierda. Ninguna de las dos modalidades parece tener como objetivo que los públicos se informen para determinar por sí mismos qué candidato es el más competente. La caracterización mediática del bien y el mal continúa desde enfoques muy repetitivos, poco especializados y hastapredecibles. El primer itinerario se da porque el Presidente Saca ha sido, a partir de su nominación como candidato, la imagen más fuerte y más publicitada del partido oficial, desde Alfredo Cristiani. Una situación que fue válida también durante las elecciones legislativas y municipales de 2006, en las que la prensa se centró en destacar que la ventaja competitiva de los candidatos de ARENA eraque contarían con el apoyo del Presidente Saca. La prensa constantemente reiteraba, a través de las declaraciones de diversas fuentes, la idea del partido oficial que sugería que el voto por un candidato de ARENA era un voto por Saca. En abril de 2008, Rodrigo Ávila lanzó uno de sus primeros materiales de propaganda destacando la imagen institucional de todos sus predecesores1 . La estrategia...