Agnosias

Jacques Derrida,

La Escritura Y La Diferencia. Freud Y La Escena De La Escritura (C.7)


Este texto es un fragmento de una conferencia pronunciada en el Institut de psychanalyse (Seminario del Dr. Green; Marzo de 1966). Se trataba entonces de abrir un debate en torno a ciertas proposiciones expuestas en ensayos anteriores, especialmente en De la grammatologie (Critique, 223 y 224).Debate de interés para el psicoanálisis en relación con ciertas proposiciones vertidas especialmente en De la gramatología

¿Tenían su lugar dentro del campo de una interrogación psicoanalítica tales proposiciones, que seguirán estando presentes aquí, en segundo plano? ¿Dónde se situaban aquéllas, en cuanto a sus conceptos y a su sintaxis, en relación con dicho campo?

Preguntas específicas:el lugar que las proposiciones derridianas tienen en el campo de una interrogación psicoanalítica y la manera en que ellas, con sus conceptos y sintaxis, se sitúan en relación a dicho campo

La primera parte de la conferencia concernía a la más amplia generalidad de esta cuestión. Los conceptos centrales eran los de presencia y de archihuella. Indicamos secamente en sus títulos las etapasprincipales de esta primera parte.

Primera parte de la conferencia: presencia y archihuella. Dos etapas

1. A pesar de las apariencias, la desconstrucción del logocentrismo no es un psicoanálisis de la filosofía.

 Si bien la gramatología tematiza la desconstrucción del logocentrismo, esta desconstrucción no consiste en un psicoanálisis de la filosofía

Estas apariencias: análisis de unrechazo y de una represión histórica de la escritura desde Platón. Este rechazo constituye el origen de la filosofía como episteme, de la verdad como unidad del logos y de la phoné.


Represión y no olvido; represión y no exclusión. La represión, dice bien Freud, no repele, ni rehúye, ni excluye una fuerza externa, sino que contiene una representación interna, diseña dentro de sí un espacio derepresión. Aquí, lo que representa una fuerza, en la forma de la escritura -interna y esencial a la palabra-, ha sido contenido fuera de la palabra.

Represión no lograda: en vías de desconstitución histórica. Es esta desconstitución lo que nos interesa, es este no-estar-logrado lo que confiere a su devenir una cierta legibilidad y lo que limita su opacidad histórica. "La represión fallida tendrámás interés para nosotros que la que alcanza algún logro y que normalmente se sustrae a nuestro estudio", dice Freud (G.W., X, p.256).

La forma sintomática del retorno de lo reprimido: la metáfora de la escritura que obsesiona el discurso europeo, y las contradicciones sistemáticas en la exclusión onto-teológica de la huella. La represión de la escritura como lo que amenaza la presencia y eldominio de la ausencia.

El enigma de la presencia "pura y simple" como duplicación, repetición originaria, auto-afección, différance. Distinción entre el dominio de la ausencia como palabra y como escritura. La escritura en la palabra. Alucinación como palabra y alucinación como escritura.

La relación entre phoné y consciencia. El concepto freudiano de representación verbal comopreconsciencia. El logofonocentrismo no es un error filosófico o histórico en el que se habría precipitado accidentalmente, patológicamente la historia de la filosofía, o incluso del mundo, sino un movimiento y una estructura necesarias y necesariamente finitas: historia de la posibilidad simbólica en general (antes de la distinción entre el hombre y el animal, e incluso entre viviente y no-viviente); historiade la différance, historia como différance; que encuentra en la filosofía como episteme, en la forma europea del proyecto metafísico u onto-teológico, la manifestación privilegiada, dominadora mundial de la disimulación, de la censura en general, del texto en general.

 El análisis derridiano del rechazo de la escritura desde Platón (rechazo como origen de la filosofía como episteme, de la...