Agraria

ECUADOR: DEMOCRATIZACION Y FUERZAS ARMADAS; EL CONTEXTO
HISTÓRICO, SOCIAL Y POLÍTICO DE UNA RELACIÓN AMBIVALENTE.

Bertha García Gallegos

EL SIGNIFICADO DE LOS PROCESOS DE DEMOCRATIZACIÓN EN EL
ECUADOR

Los procesos de modernización en el Ecuador, como en otros países latinoamericanos,
incluyeron a los militares y a la institución militar como una de las claves del poder, a lo
largo delos casi doscientos años de su constitución como república luego de la
independencia de España (1824) y de su separación de la Gran Colombia (1830). La
actual participación de los militares en la vida política puede interpretarse como uno de
los indicadores de que el proceso de democratización, de modernización del Estado y de
la política todavía se encuentra en transición.

En esteartículo se trata de explicar esta cuestión enfocando dos períodos importantes
del siglo XX durante los cuales aparecieron nuevos elementos históricos y coyunturales
dentro de una relación ambivalente pues por una parte la mediación política que
ejercieron los militares fue funcional a la prolongación de la dominación oligárquica y
sus secuelas; por otro permitieron el inicio de la superación deltradicionalismo
económico, político y cultural del país. Analizar la compleja relación entre autoridad
civil y poder militar, que luego de veinticinco años de democracia constituye uno de los
ingredientes de la inestabilidad política actual, es otro de los objetivos de este análisis.

EL INTENTO DE SUPERAR A LAS VIEJAS OLIGARQUÍAS

Desarrollismo y dictaduras militares

Hasta fines de los añossesenta durante el siglo XX el Ecuador fue una sociedad agraria
que no había desarrollado verdaderamente las dimensiones básicas de un Estado liberal;
esto es, el sistema de representación y participación política basado en un proceso de
ciudadanía. La vulnerabilidad de la economía, por ser un país exportador de productos

1

agrícolas primarios, hasta entonces poco diferenciados,1 laextrema fragmentación
social y diversidad geográfica, la falta de integración política de los distintos sectores
sociales, no permitieron la conformación de una clase política con capacidad de plantear
un rumbo estratégico modernizante al país. Las débiles fuerzas progresistas se apoyaron
en elementos de mediación como los militares, las fuerzas armadas, un imprevisible
populismo2 e inclusivealgunos liderazgos dispersos.

Sin embargo, desde comienzos de la década empezaron a demostrarse, aunque en el
plano meramente jurídico, no tanto en las prácticas, algunas líneas de cambio, entre
ellas un marco institucional de desarrollo industrial, pero faltaba la autoridad política
suficiente y los recursos internos y externos que permitieran al Ecuador acortar las
distancias con respecto aotros países de la subregión.

3

En los años sesenta decayó la

exportación bananera sumiendo al país en un caos económico y político generalizado.

Pero la respuesta a la crisis no vino precisamente del sistema político sino de la mano de
la estrategia norteamericana de “Alianza para el Progreso”, en el marco de la
consolidación en América latina de las dictaduras militaresdesarrollistas. La estrategia
incluía un impulso a la formación del mercado interno, hasta entonces incipiente,
comenzando con la primera reforma agraria ejecutada por una Junta Militar que
permaneció entre 1964 y 1966 y formuló el primer “Plan decenal de desarrollo (19641973)” cuyo objetivo central era dinamizar la industria, y transferir a los sectores
productivos los recursos del Estado provenientesdel aumento de los precios petroleros
en el mercado mundial, en un momento 4 -los años setenta- de crisis petrolera mundial.
1

Una visión panorámica de la historia económica del país desde la crisis cacaotera puede encontrarse en:
Alberto Acosta, “Rasgos dominantes del crecimiento ecuatoriano en las últimas décadas, en Ecuador, el
Mito del Desarrollo, 1982
2
La política ecuatoriana...