agravio constitucional





Expediente Nº: 00337-2009-0-1501-SP-PE-01 Sumilla : AGRAVIO CONSTITUCIONAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE HUANCAYO.

ANTONIO MAURO FLORES QUISPE, en el proceso de Hábeas Corpus seguido contra los señores Jueces Supremos integrantes de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema y otro; a Ud. Con respetoexpongo:

I.- PETITORIO.-

Que, no encontrándola arreglada a ley la sentencia de Vista de fecha 28 de octubre notificada a esta parte procesal el 16 de los corrientes, dentro de término establecido por el Art.18 del Código Procesal Constitucional, INTERPONGO RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL, para que el Tribunal Constitucional REVOQUE la Sentencia de Vista y declare FUNDADA EL HABEAS CORPUSPREVENTIVO, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:

Primero.- Como es de vuestro conocimiento señor Presidente, la demanda de Hábeas Corpus dirigida contra los señores Vocales Integrantes de la SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA de ese entonces integrada por los Señores Villa Stein (Presidente)Rodríguez Tineo, Santos peña, Rojas Maraví y Calderón Castillo, quienes emitieron la Ejecutoria Suprema de fecha 28 de mayo del 2008 trasgrediendo el Principio de La Non Reformatio In Peius, Declararon Haber Nulidad en el extremo que modifican el quantum de la pena y la forma de la misma, dictada mediante sentencia de vista de fecha 25 de mayo del 2006 emitida por la Tercera Sala penal deHuancayo, en consecuencia se me reforma o modifica la pena de tres años de pena suspensiva a cinco años de pena privativa de la Libertad Efectiva, sin que haya sido denunciada o fundamentada en ese sentido tanto en el Recurso de Nulidad presentado por el Fiscal Superior contra dicha sentencia de Vista cuanto en el Dictamen del Fiscal Supremo, por lo que ello conlleva a que se declare la nulidad de laEjecutoria Suprema mencionada, máxime si el objeto del presente proceso Constitucional, como lo hemos sostenido en nuestra pretensión es que actuando como Juez Constitucional declare FUNDADA la demanda de HABEAS CORPUS PREVENTIVO interpuesta, por existir una grave AMENAZA DE LA VIOLACION DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL de mi persona al existir una amenaza CIERTA E INMINENTE de que se produzca esta violaciónde la libertad individual en razón de existir mandatos y órdenes expresas para mi detención e internamiento al penal de “Huamancaca Chico” CONSECUENTEMENTE EL SEÑOR JUEZ AL EMITIR LA SENTENCIA MATERIA DE GRADO NO HA VALORADO TODAS LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y LOS CRITERIOS DE MI PRETENSION ESTO ES QUE AL DECLARARSE FUNDADA MI DEMANDA CONSTITUCIONAL SE DEJE SIN EFECTO LA SENTENCIA O EJECUTORIASUPREMA EXPEDIDA POR LA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA ANTES MENCIONADA EMITIDA POR LOS DEMANDADOS MEDIANTE RESOLUCION DE FECHA 28 DE MAYO DEL 2008, Y CONSECUENTEMENTE SE DISPONGA SE DEJE SIN EFECTO LAS ORDENES DE CAPTURA E INTERNAMIENTO QUE PESAN CONTRA MI PERSONA Y QUE EXISTEN REALMENTE EN AUTOS CONFORME ESTA PLENAMENTE ACREDITADO.
Segundo.- Qué, en tal sentido la sentencia adolece de una falta demotivación, por cuanto ha obviado realizar un juicio crítico sobre los hechos y los medios probatorios, y por ello no justifica ni fundamenta la sentencia, sólo se limita a realizar una descripción de la sucesión fáctica de los hechos, es decir el magistrado ha soslayado que le merece cada una de los fundamentos de la pretensión, en el presente caso no explica en cuanto al Principio de la Nonreformatio In Peius en que ha incurrido la Sala penal a través de sus integrantes demandados, al reformar la sentencia en peor pese a que si bien es cierto el Ministerio Público interpuso Recurso de Nulidad contra la sentencia de Vista expedida por la Tercera Sala Penal de Huancayo, sin embargo en ninguno de sus extremos ni al interponerla ni la fundamentarle denuncia el tipo y el quantum de la...