Agravio De Amparo De Cuentas Bancarias
Páginas: 7 (1659 palabras)
Publicado: 9 de octubre de 2015
Segundo.- Es ilegal el embargo e Inmovilización de la cuenta bancaria151665, de banco mercantil del Norte (BANORTE) efectuada por la Demandada en virtud, de que la misma no estaba previamente embargada, a través del procedimiento administrativo de ejecución, en virtud de que la demandada en fecha 16 de junio del 2011, trabo embargo a 4 cuentas del hoy quejoso, sin embargo de la lectura que serealice a la misma podrá advertir, que la cuenta bancaria cuenta bancaria151665, de banco mercantil del Norte (BANORTE), no se encuentra previamente embargada,
Tiene perfecta aplicación al asunto que nos ocupa, el criterio que es del tenor siguiente:
Época: Novena Época, Registro: 162359, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Abril de 2011, Materia(s): Administrativa, Tesis: I.9o.A.146 A, Página: 1317
INMOVILIZACIÓN DE CUENTAS BANCARIAS DECRETADA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES ILEGAL CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL NO TRABA PREVIAMENTE SU EMBARGO.- De los artículos 144, 145 y 150 a 155 del Código Fiscal de la Federación, que regulan parte del procedimientoadministrativo de ejecución, se observa que el crédito fiscal firme no cubierto o garantizado puede ser exigido por la autoridad siguiendo ciertas formalidades, dentro de las que se encuentra, que exista un requerimiento de pago y embargo. Por otra parte, de una interpretación lógica del artículo 156-Bis del propio ordenamiento, se advierte que procede la inmovilización de los depósitos bancarios, seguros ocualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera que se realice en cualquier tipo de cuenta que tenga a su nombre el contribuyente a consecuencia de su embargo. Por tanto, la inmovilización decretada sobre las cuentas bancarias del fiscalizado es ilegal cuando la autoridad no traba previamente su embargo, pues ello rompe con el orden preestablecido para el mencionado procedimiento,traduciéndose en un perjuicio para el contribuyente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 264/2010. Operadora Cever, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Osmar Armando Cruz Quiroz. Secretario: Francisco Manuel Rubín de Celis Garza.
La tesis citada con antelación nos refiere que para que se dé una inmovilización decuentas se deben cumplir previamente lo previsto en los artículos 144, 145 y 150 a 155 del Código Fiscal de la Federación, que regulan el procedimiento administrativo de ejecución, en dichos numerales se advierte que el crédito fiscal firme no cubierto o garantizado puede ser exigido por la autoridad siguiendo ciertas formalidades.
En las que se concluye que la autoridad demandada, debe cumplir laformalidad del requerimiento de pago y embargo. Situación que fue parcialmente cumplida por la ejecutora el 15 de junio del 2011, de igual forma se advierte que el congelamiento de las cuentas su procedimiento en el artículo 156-Bis del propio ordenamiento, se advierte que procede la inmovilización de los depósitos bancarios, seguros o cualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera quese realice en cualquier tipo de cuenta que tenga a su nombre el contribuyente a consecuencia de su embargo.
Por tanto, la inmovilización decretada sobre las cuentas bancarias del hoy demandado es ilegal ya que la autoridad demandada no trabo previamente el embargo de la cuenta bancaria151665, de banco mercantil del Norte (BANORTE), pues ello rompe con el orden preestablecido para el mencionadoprocedimiento, traduciéndose en un perjuicio para el hoy demandante, máxime que con el embargo de dicha cuenta me impiden el cumplir con el pago de mis cargas fiscales, salarios a mis trabajadores, cubrir los gastos de laudos, aportaciones al seguro social, traduciendo todo esto como una perfecta violación a mis derechos previstos en los artículos 14 y 16 de nuestra carta magna.
De igual forma...
Segundo.- Es ilegal el embargo e Inmovilización de la cuenta bancaria151665, de banco mercantil del Norte (BANORTE) efectuada por la Demandada en virtud, de que la misma no estaba previamente embargada, a través del procedimiento administrativo de ejecución, en virtud de que la demandada en fecha 16 de junio del 2011, trabo embargo a 4 cuentas del hoy quejoso, sin embargo de la lectura que serealice a la misma podrá advertir, que la cuenta bancaria cuenta bancaria151665, de banco mercantil del Norte (BANORTE), no se encuentra previamente embargada,
Tiene perfecta aplicación al asunto que nos ocupa, el criterio que es del tenor siguiente:
Época: Novena Época, Registro: 162359, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de laFederación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Abril de 2011, Materia(s): Administrativa, Tesis: I.9o.A.146 A, Página: 1317
INMOVILIZACIÓN DE CUENTAS BANCARIAS DECRETADA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES ILEGAL CUANDO LA AUTORIDAD FISCAL NO TRABA PREVIAMENTE SU EMBARGO.- De los artículos 144, 145 y 150 a 155 del Código Fiscal de la Federación, que regulan parte del procedimientoadministrativo de ejecución, se observa que el crédito fiscal firme no cubierto o garantizado puede ser exigido por la autoridad siguiendo ciertas formalidades, dentro de las que se encuentra, que exista un requerimiento de pago y embargo. Por otra parte, de una interpretación lógica del artículo 156-Bis del propio ordenamiento, se advierte que procede la inmovilización de los depósitos bancarios, seguros ocualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera que se realice en cualquier tipo de cuenta que tenga a su nombre el contribuyente a consecuencia de su embargo. Por tanto, la inmovilización decretada sobre las cuentas bancarias del fiscalizado es ilegal cuando la autoridad no traba previamente su embargo, pues ello rompe con el orden preestablecido para el mencionado procedimiento,traduciéndose en un perjuicio para el contribuyente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 264/2010. Operadora Cever, S.A. de C.V. 18 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Osmar Armando Cruz Quiroz. Secretario: Francisco Manuel Rubín de Celis Garza.
La tesis citada con antelación nos refiere que para que se dé una inmovilización decuentas se deben cumplir previamente lo previsto en los artículos 144, 145 y 150 a 155 del Código Fiscal de la Federación, que regulan el procedimiento administrativo de ejecución, en dichos numerales se advierte que el crédito fiscal firme no cubierto o garantizado puede ser exigido por la autoridad siguiendo ciertas formalidades.
En las que se concluye que la autoridad demandada, debe cumplir laformalidad del requerimiento de pago y embargo. Situación que fue parcialmente cumplida por la ejecutora el 15 de junio del 2011, de igual forma se advierte que el congelamiento de las cuentas su procedimiento en el artículo 156-Bis del propio ordenamiento, se advierte que procede la inmovilización de los depósitos bancarios, seguros o cualquier otro depósito en moneda nacional o extranjera quese realice en cualquier tipo de cuenta que tenga a su nombre el contribuyente a consecuencia de su embargo.
Por tanto, la inmovilización decretada sobre las cuentas bancarias del hoy demandado es ilegal ya que la autoridad demandada no trabo previamente el embargo de la cuenta bancaria151665, de banco mercantil del Norte (BANORTE), pues ello rompe con el orden preestablecido para el mencionadoprocedimiento, traduciéndose en un perjuicio para el hoy demandante, máxime que con el embargo de dicha cuenta me impiden el cumplir con el pago de mis cargas fiscales, salarios a mis trabajadores, cubrir los gastos de laudos, aportaciones al seguro social, traduciendo todo esto como una perfecta violación a mis derechos previstos en los artículos 14 y 16 de nuestra carta magna.
De igual forma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.