AGRAVIO DEBIDO CERCIORAMIENTO

(número).- CONSTITUYE AGRAVIO EN CONTRA DE LOS INTERESES LEGALES, YA QUE DEVIENE DE UN PROCEDIMIENTO POR DEMÁS VICIADO DE ORIGEN, DEBIDO A QUE SE CARECE DEL DEBIDO CERCIORAMIENTO DE LOS REQUISITOS DE LA PERSONA CON QUIEN SE ENTENDIÓ LA DILIGENCIA.

Es ilegal la resolución impugnada en el oficio 500-71-05-01-01-2015-8774 de fecha 23 de marzo de 2015 emitido por la Administración Local deAuditoría Fiscal de Naucalpan, con sede en el Estado de México, ya que proviene de un procediemiento viciado de origen como lo es la notificación contenida en el oficio 500 71 07 04 02 2013 36314 del Expediente SAT-324-01-07.2013-GNF1500001/13 de fecha 27 de agosto de 2013.
Lo anterior es así debido a que el citatorio carece de los requisitos un debido cerciora miento del carácter con quien seentendió la mencionada diligencia pues del análisis que realice esta H. Sala al citatorio de fecha 26 de Agosto de 2013 con número de oficio 500-71-05-02-01-2013 se desprende que los notificadores en ningún momento se cercioran de la personalidad, ni el carácter de la C. Delfina Liliana Mendoza Baraja, tal como se transcribe a continuación:


…” la persona con la que se atendió la diligencia quiendijo llamarse DELFINA LILIANA MENDOZA BARAJAS, quien se identificó con CREDENCIAL PARA VOTAR ESPEDIDA POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, CON NÚMERO DE FOLIO 135940162 Y CLAVE DE ELECTOR MNBRDL81112609M300 que contiene la fotografía que corresponde a los rasgos físicos de dicha persona, así como su nombre y firma, con domicilio en AVE. 16 DE SEPTIEMBRE S/N PBLO STA BARBARA, CP. 54713, CUAUTITLANIZCALLI, ESTADO DE MÉXICO, ante la pregunta expresa del suscrito, este contestó que el domicilio es el correcto mismo domicilio que ostenta los siguientes datos externos, ES UNA PROPIEDAD QUE SE ENCUENTRA A LA ENTRADA DEL RANCHO SAN RAMÓN ESTA HASTA EL FONDO, ES UN ESTABLO PRODUCTOR DE LECHE, FACHADA COLOR NARANJA CON LAMINA DE ALUMINOS, cabe señalar que al momento de constituirse el notificador, enel domicilio antes descrito procedió a tocar el timbre de la puerta principal, saliendo del interior del domicilio la C. DELFINA LILIANA MENDOZA BARAJAS, quien se identificó en los términos señalados en el párrafo que procede y ante quien el notificador se identificó con la constancia en los términos señalados en el párrafo que precede y ante quien el notificador se identificó con la constanciade notificación contenida en el oficio numero 500 71 07 04 02 2013 29235 de fecha 01 de julio de 2013, emitida por la Administradora Local de Auditoria Fiscal de Naucalpan, el cual ostenta su firma original, con vigencia del 01 de julio de 2013 al 31 de diciembre de 2013, misma que contiene la fotografía que corresponde a los rasgos físicos, así como firma autógrafa del notificador, hecho loanterior, el notificador requirió a la C. DELFINA LILIANA MENDOZA BARAJAS, la presencia del Contribuyente y/o su Representante Legal Idóneo, preguntándole si se encontraba presente, en virtud de que SALIO ATENDER ASUNTOS RELACIONADOS CON EL NEGOCIO, y por lo tanto no podía atender la diligencia y por esa razón se entendio con la c. DELFINA LILIANA MENDOZA BARAJAS, en su carácter de TERCERO EMPLEADADEL CONTRIBUYENTE, quien acredita dicha relación mediante SIN ACREDITAR…”

Como puede observarse de la transcripción anterior la Autoridad jamás solicita que la C. DELFINA LILIANA MENDOZA BARAJAS acredite fehacientemente que tenga alguna relación con la empresa, si no que únicamente se limita a pedir su identificación oficial, sin que eso presuma su relación con el hoy Actor de la presentedemanda, por lo que no se cumple con uno de los requisitos señalados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consistente en que la diligencia se celebre con alguien que brinde plena certeza de que informara al interesado, respecto a dicha situación, misma que fue publicada en el Semanario Oficial de la Federacion y su gaceta, Novena Época, 2a./J.82/2009, Tomo XXX, Julio de 2009, pagina 404....