Agravios de apelacion contra auto de vinculacion aproceso

IMPUTADOS: MARÍA----------------------
Y OTROS.
CARPETA ADMINISTRATIVA: 00/2012




JUZGADO DE CONTROL Y JUICIOS ORALES
CON SEDE EN CUAUTITLAN MÉXICO, EN EL
ESTADO DE MEXICO.



LIC.-----------------------------------------, promoviendo en mi carácter de defensor privado delos IMPUTADOS MARÍA -------------------------, ante Usted con el debido respeto, comparezco para exponer:


Que por medio del presente escrito con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8 y 20 de nuestra Constitución Federal, así como lo dispuesto por los artículos 406, 407, 408, 410 fracción III, 411, 412, 415, 416, 417, 419, 420 del Código adjetivo de la materia vigente en esteDistrito Judicial y demás relativos y aplicables al caso, estando en tiempo y forma, VENGO A INTERPONER EL RECURSO DE APELACION CONTRA EL AUTO DE LA VINCULACIÓN A PROCESO DECRETADO EN CONTRA DE MIS REPRESENTADOS EL DÍA ----------------- DE ---------------- DEL AÑO DOS MIL DOCE, Designando también como domicilio para oír y recibir notificaciones en segunda instancia, aún las de carácter personal LOSESTRADOS del tribunal de alzada al que se remita el presente recurso, así mismo en este acto exhibo los siguientes:


A G R A V I O S


1.- El primer agravio que causa la resolución impugnada lo es QUE SE APLICO INEXACTAMENTE LA LEY, ello es así, en razón de que el Juez natural al tener por acreditado el hecho cierto y circunstanciado, refirió que el delito que nos ocupa es de consumacióninstantánea, y pues según la entrevista del denunciante y los oficiales remitentes después de que les pide el apoyo dicho denunciante de nombre JOSE ------------------------------------- pasaron aproximadamente quince minutos cuando encuentran el vehículo robado, concatenando el Juez natural la flagrancia con el hecho de que fueron perseguidos ininterrumpidamente después de haber cometido el hechodelictuoso, en el minuto 21:30 del audio y video del auto de vinculación a proceso el JUEZ refirió que EL ARMA NO la encontró el Ministerio Publico en el lugar pues por que “POR SENTIDO COMUN” EL MINISTERIO PUBLICO SOLO SE aboco a la búsqueda de los objetos reportados como robados, a este respecto debe decirse que la Autoridad Investigadora llego a inspeccionar el lugar de los hechos después de quele son puestos a disposición los ahora imputados, pero son varias Corporaciones Policiacas que al encontrarse en operativo permanente de robo de transporte de carga y pasajeros llegan al lugar inmediatamente después de haberse cometido el hecho delictuoso, siendo estos pertenecientes, a la Policía Ministerial del Estado de México, a la Agencia de Seguridad Ciudadana y a la Policía Municipal deCuautitlan Izcalli y estos nunca mencionan haber visto o buscado arma alguna.


Agregando a lo anterior el Juez que resulta inatendible lo dicho por esta defensa en el sentido de que al no encontrarse el arma de fuego luego entonces esto no existió Y SIN EMBARGO LO QUE DISPONE EL ARTICULO 185 PARRAFO III DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, ESTE PRIMER PUNTO DE AGRAVIO SE BASA EN EL HECHODE QUE EL ARTICULO ANTES REFERIDO HABLA DE LOS REQUISITOS PARA GIRAR UNA ORDEN DE APREHENSION, EXPLICANDO DICHO PARRAFO LO QUE DEBE ENTENDERSE COMO DATO DE PRUEBA PERO COMO REQUISITO Y NECESIDAD QUE SATISFAGA ALGUNA PARTICIPACION DE UN IMPUTADO EN UN HECHO DELICTUOSO Y QUE ESTE NO SE ENCUENTRE DETENIDO, TAN ES ASI QUE EL ARTICULO POSTERIOR QUE SE APRECIA EN ESE MISMO CAPITULO SIENDO ESTE ELARTICULO 187 Y 188 SE REFIEREN AL DELITO FLAGRANTE Y A LA DETENCION EN CASO DE FLAGRANCIA RESPECTIVAMENTE. Violándose con esto lo dispuesto en el artículo 406 del Código de Procedimientos penales vigente en la entidad, pues se está aplicando inexactamente la ley, así como los PRINCIPIOS REGULADORES DE LA VALORACION DE LA PRUEBA, puesto que lo anterior lo concateno con las entrevistas recabadas a los...