Agravios penales

TOCA NUMERO: 228/08.
DELITO: CONTRA EL AMBIENTE.
SENTENCIADO: FRANCISCO VENCES MERCADO.
OFENDIDO: LA COLECTIVIDAD.

CIUDADANOS
MAGISTRADOS INTEGRANTES
DE LA H. PRIMERA SALA COLEGIADA PENAL
TOLUCA, MEXICO.

LIC. MARIO VASQUEZ RAMIREZ, con la personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos del toca al rubro indicado en micalidad de Defensor Particular del sentenciado, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamento en lo establecido por el artículo 289 de la ley adjetiva de la materia penal vigente en la entidad, estando en tiempo y forma vengo por medio del presente escrito a continuar el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en contra de la sentencia dictada en fecha trece del mes de mayo delaño en curso, en contra de FRANCISCO VENCES MERCADO, por el delito CONTRA EL AMBIENTE EN SU MODALIDAD DE DESTRUCCION DE PRODUCTOS DE LOS BOSQUES DEL ESTADO, ilícito, previsto y sancionado por el articulo 229 párrafo primero y tercero , en relación con los artículos 6,7,8 fracciones I y III, 9, 11 fracción I, inciso C de la ley sustantiva penal vigente para el estado de México, cometido enagravio DE LA COLECTIVIDAD, en virtud de que con dicha resolución causa a mi defendido los siguientes:

A G R A V I O S

CONCEPTOS DE VIOLACION.- El juez dicto en el presente asunto que nos ocupa una resolución en contra de mi defendido, teniéndolo erráticamente como responsable en la comisión del delito CONTRA EL AMBIENTE EN SU MODALIDAD DE DESTRUCCION Y PROCESAMIENTO DE PRODUCTOS DEL BOSQUE DELESTADO DE MEXICO, ilícito, previsto y sancionado por los artículos 229 párrafo primero y tercero , en relación con los artículos 6,7,8 fracciones I y III, 9, 11 fracción I, inciso C de la ley sustantiva penal vigente para el estado de México, cometido en agravio de LA COLECTIVIDAD, lo que se hace sin contar con los medios de prueba o indicios suficientes para tener por acreditada su participacióndelictiva, por lo que la determinación de la resolución dictada por el juzgador se sustenta en una alteración sucinta de los hechos, traduciéndose en la aplicación de diversos preceptos legales en perjuicio de los intereses de mi defenso , siendo así que la resolución combatida resulta ilegal e improcedente y por lo tanto esta afirmación es vertida con apoyo en las siguientes consideraciones.El A-quo viola en mi perjuicio el principio normativo y regulador de la valoración de la prueba y con esto, lo establecido por los artículos 255, 256 y 259 del código de procedimientos penales vigente en el estado de México, toda vez de que tiene por acreditado el cuerpo del delito que se le imputa a mi defendido con la simple imputación que hace el oficial remitente en contra de mi defendidosin que esta declaración sea robustecida con ningún otro medio de prueba y la misma es aislada y unilateral. Situación que desestima y le resta valor probatorio, mas aun de que los oficiales que supuestamente acompañaban al remitente manifiestan en el procedimiento de que estos no se dieron cuenta de nada en relación con los hechos que motivaron el presente asunto en contra del sujeto activo, porlo que como se ha manifestado este es aislado y carente de valor probatorio, situación que el A-quo se abstuvo de tomar en cuenta y determina resolver la sentencia que se impugna por el presente medio.

Ahora bien es de manifestar que si bien es cierto de que el oficial remitente hace la puesta a disposición de mi defendido ante la Agencia investigadora con residencia en Lerma de Villada,México especializada en delitos contra el ambiente, también lo es de que como es de verse, se trata de la única probanza que toma el juzgador para condenar a mi defendido, puesto que como se ha manifestado y puede verse dentro de los autos de la causa penal que nos ocupa, los oficiales que acompañaban al remitente declaran no saber nada de los hechos, con la inspección judicial que se practico en el...