Agravios Penales

TOCA DE APELACIÓN:

CAUSA PENAL :
JUZGADO PENAL
SENTENCIADO: X X X
DELITO: ROBO AGRABADO




C. C MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA PENAL DEL H. TRIBUNALSUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E .


X X X , en mi carácter de defensor particular en el toca de apelación ya mencionado al margen superior derecho, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que con fundamento en lo prescrito en los artículos 8° ; 14 , 16, 19, 20 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en correlación414, 415 , 416 fracción II , 418 fracción I , 423, 424, 425 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal vengo a exponer los agravios que me causa la sentencia dictada en fecha 26 de mayo del año en curso, misma que se expone para su estudio y análisis .

A G R A V I O S.

PRIMERO: La inexacta aplicación de la ley. El C. Juez A QUO quebranta la Ley positivamente IN –GENERE el orden jurídico establecido al señalar que el contenido de los Artículos analizados son debidamente aplicables al delito de que se trata, por lo que considero que me causa AGRAVIO en mi persona tal decisión puesto que se lesiona en detrimento de mi interés jurídico tutelado , el pensamiento vertido por el constituyente de 1917 y mismo que se sustenta en los Artículos14 y 16 Constitucionales elevados al rango INDIVIDUALES , toda vez que de los considerandos que rigen directamente a los resolutivos de la sentencia dictada en mi contra por el Juzgador , se observa que sus razonamientos nunca fueron apegados al espíritu de la Ley , puesto que el principio de legalidad hace mención , que toda autoridad debe juzgar como lo marca nuestrocuerpo de leyes y nunca jamás por siempre analogía o mayoría de razón.

POR LA INEXACTA APLICACIÓN de los artículos de valoración de pruebas 122,252,253, 254, 255, 261 y 286 del CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, lo que ocasiono que se consideran las pruebas de autos , como suficientes para acreditar PLENA RESPONSABILIDAD PENAL del suscrito , en lacomisión del delito de especificado por el A QUO.

De lo anterior se observa una falta de fundamentación y motivación de la sentencia ya que únicamente se concreta a realizar un a incorrecta valoración de la acervo probatorio ya que como se puede observar la representación Social dejo de apreciar medio de convicción adecuados sufrientes e idóneos que permitan afirmar sin lugar a duda miintervención directa en los hechos que se me imputan , ya que jamás se comprobó que el suscrito participara en el delito de robo en el interior del trasporte ya mencionado, y que tampoco el C. Juez A QUO tomo en cuenta mi declaración rendida ante el C. Agente del Ministerio Publico Investigador toda vez que no tuve ningún aleccionamiento en ese momento por que no tuve abogado y quesiempre negué dicha imputación y que además los policías remitentes no me detuvieron en el lugar donde se sucito el robo si no que ellos me detuvieron en un tianguis que se hace en el mercado de San Juan y que en esos momentos yo me encontraba con mi madre y con mi esposa pero es el caso que ellas no se dieron cuenta de mi detención he inclusive uno de los policías que me detuvieron nunca medijo el motivo de mi detención sino que me llevo con otras personas supuestamente hoy se que fueron las que me denunciaron por el delito de robo personas que jamás había visto hasta ese día, aquí lo mas impórtate es que cuando se desahogo la prueba de la ampliación de declaración del policía remitente a repreguntas que le hizo mi abogado siempre dijo que jamás me perdió de vista luego...