Agravios

1. La orden de visita no se realizó conforme a derecho e incurrió en ilegalidad, ya que existen violaciones que deben ser impugnadas.
La fundamentación y motivación es genérica. No se expresan conexactitud el objeto de la visita; de esta manera contraviene el artículo 16 constitucional, el párrafo IV del artículo 38 del Código Fiscal de la Federación (CFF). Cuando, en la orden de visita, sedice, en el cuarto párrafo, que “ La revisión abarcará el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero al 30 de junio de 2011, por el que hubiera o debió de haber sido presentada la declaracióncorrespondiente”, además de la interpretación errónea del artículo 11, párrafo 1 del Código Fiscal de la Federación vigente, donde se establece que los ejercicios fiscales son los que coinciden con los añoscalendario; no se aclara si se trata de ejercicio irregular, que no es el caso, pero tampoco se especifica que sea el cálculo de contribuciones por mes calendario. Es decir el concepto de ejerciciofiscal es ambiguo.
2. El citatorio. Existen diversas ilegalidades.
a). En el primer párrafo se dice que se constituyó, el visitador, en el edificio 5 sin especificar el DEP. 1., contraviniendo de esamanera el artículo 16 de la Constitución que señala que debe expresarse el lugar que ha de inspeccionarse. Quebranta también el artículo 43 fracción I del CFF.
b). El artículo 44, fracción II, delCFF establece que al no encontrarse el visitado o su representante la diligencia se dejara citatorio con la persona que se encuentre en el lugar; pero al no precisarse que el lugar es el DEP. 1,entonces no se llega a precisar si la persona que el visitador identifica como Sonia López se encontraba o no en el DEP. 1.
c). Al final del último párrafo del citatorio se cita el artículo 42 fracciónII que no se relaciona con lo que ahí se indica, ya que más bien se refiere al artículo 44 fracción II ya citado.
d). En ningún momento el visitador corroboró, por algún medio cierto, que la tal...