Agravios

TOCA: 128-2010
APELANTE: RICARDO SÁNCHEZ GARCÍA
DELITO: ROBO AGRAVADO


CC. MAGISTRADO DE LA SEGUNDA SALA PENAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTES:

La Suscrita defensora particular instando en el toca iniciado con motivo de la apelación interpuesta en contra de la sentencia, en la que se leconsidera penalmente responsable a mi representado la comisión del ilícito que le atribuyen, ante ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:

Con fundamentos en los Artículos 414,415, y 424 del código de procedimientos penales en vigor para el distrito federal y el 122 del mismo ordenamiento vengo a expresar los agravios que le causa al recurrente la sentencia que se combate, basándomepara tal efecto para tal efecto en hechos y circunstancias que se desprenden de las constancias procesales que integran el presente asunto, consistentes en los siguientes:

A G R A V I O S

La sentencia motivo de inconformidad no debe limitarse a hacer una relación de las diversas constancias que obren en autos y luego manifestar que con esos medios de prueba se acredita el cuerpo el delito ysobre todo la responsabilidad penal de mi defendido, sin precisar cuáles son sus elementos materiales, y con qué elementos de convicción aportados en la averiguación previa se integra el delito imputado al inculpado, su nexo casual y por ende su responsabilidad penal, sino que debe de comprender las circunstancias de ejecución, modo, tiempo y lugar, a fin de establecer cual fue la conducta activau omisiva del quejoso, expresando los requisitos de forma y fondo que señala el nuestra carta magna, debiéndose entender los primeros: a).- El delito que se le imputa al acusado y sus elementos constitutivos. B).- las circunstancias de ejecución, de tiempo y de lugar, y c).- los datos que arroje la averiguación previa, y como requisitos de fondo, que los datos sean suficientes para comprobar elcuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado. Y es el caso de mi defendido niega los hechos motivo de estudio, y pese a que existe imputación en su contra, dichos datos bastaron para sustentar un auto de formal procesamiento, sin embargo, no puede prevalecer una sentencia condenatoria cuando de la denuncia se denotan contradicciones e imprecisiones, y que las constanciasprocesales se advierte que desde un inicio se condujeron con mala fe, y ante la negativa que sostiene mi defendido desde el inicio de su detención debe concedérsele valor preponderante en su negativa ya que esta amparada bajo el principio de inmediatez procesal, donde se advierte que no fue aleccionado para mejorar su situación jurídica. No debiendo pasar por alto las imprecisiones por parte de lapropia parte ofendida, amen de que a la luz del contexto lógico jurídico resultan inverosímiles y carentes de valor.

Dando como resultado clara y razonadamente la existencia de la duda en cuanto a la intervención delictiva de mi defendido en los hechos que se le acusa. Dado que si bien en un principio existieron datos bastantes para dictar un auto de formal proceso, cierto resulta que a lo largodel procedimiento estos datos que sirvieron de base se han desvirtuado dado a la insuficiencia de pruebas.

Es indispensable que el juez exprese las consideraciones que lo llevan a concluir que los hechos denunciados, que constituyen la base de la acción penal ejercitada, efectivamente encuadran dentro de la hipótesis tipificada como delito por la ley de que se trate, es decir, el juez de primergrado debe precisar los razonamientos que lo llevan a afirmar que el hecho concreto corresponde a la conceptuación genérica señalada en el código sustantivo aplicable.

Complementando lo anterior debe decirse que no basta que en el dictado de la sentencia el Aquo proceda a elaborar un simple catalogo o listado de las constancias existentes en la etapa de instrucción, sino que es menester que la...