agricultura

Polan Lacki

Cómo enfrentar la crisis del agro:
Lamentando los problemas insolubles o
resolviendo los problemas solucionables?

2003 - Reservados todos los derechos
Permitido el uso sin fines comerciales

Polan Lacki

Cómo enfrentar la crisis del agro:
Lamentando los problemas insolubles o
resolviendo los problemas solucionables?
En la economía las soluciones rinden más que losproblemas; en la política, los problemas
valen mucho más que las soluciones-Nikolai Bukharin (1888-1938)-economista y político
soviético.
En base a esta reflexión de Bukharin, pareciera que en la agricultura latinoamericana
deberíamos dedicarnos mucho más a la economía que a la política. Deberíamos descartar de
plano aquellas pseudo-soluciones utópicas que apenas contribuyen a confundir a losagricultores y a perpetuar los problemas del agro. Porque el agobiado sector rural está
exigiendo soluciones de verdad y que sean más perdurables en el tiempo; es decir aquellas
que, gracias a su factibilidad y realismo, puedan efectivamente ser llevadas a la práctica,
por más adversas que sean las actuales condiciones de los productores rurales y de sus
respectivos gobiernos. De poco sirveseguir afirmando a los agricultores que sus
dificultades deberán ser resueltas por el estado a través de créditos abundantes y baratos,
de la adquisición, refinanciación o condonación de sus deudas, de la concesión de subsidios
internos, del aumento del valor del dólar, de la reducción de los impuestos y de los peajes,
de la protección contra la importación de alimentos, etc; y que ademásnuestros gobiernos
deberán exigir la eliminación de las barreras externas y de los subsidios con los cuales los
países ricos protegen a sus agricultores.
Por más deseadas y atractivas que sean, en el corto y mediano plazo estas propuestas no
serán llevadas a la práctica; entre otras razones porque los endeudados y debilitados
gobiernos de los países latinoamericanos, aunque quisiesen no reuniríanlas condiciones
económicas ni políticas para adoptarlas. En el plano interno, por insuficiencia de recursos
para mantener en el tiempo estos mecanismos perpetuadores de dependencias; y en plano
externo por no tener la fortaleza política para impedir que los países desarrollados
continúen subsidiando y protegiendo a sus agricultores. La adopción de estas medidas es
tan improbable que no vale lapena perder tiempo con utopías que suelen ser inspiradas en
la ingenuidad o, peor aún, en repudiables propósitos demagógico-electorales. Además de lo
anterior, no es esta la principal causa de la crisis del sector agropecuario, sino que las
distorsiones descritas a continuación, las que con humildad deberemos reconocer y con
competencia deberemos eliminar.

Las ineficiencias del negocioagrícola: ¿contrarrestar sus consecuencias o eliminar sus
causas?
En América Latina, el camino cómodo y simplista de querer contrarrestar las
consecuencias de una agricultura ineficiente, a través de artificialismos compensatorios
está agotado. Ante esta situación sólo nos queda la alternativa realista de eliminar las
causas más profundas de la falta de rentabilidad y de competitividad; y através de esta
medida prescindir de los subsidios que, de antemano sabemos, no serán otorgados por
nuestros gobiernos. Entre estas causas, eliminables por los propios agricultores, con la
única condición de que estén capacitados y organizados, están las siguientes distorsiones e
ineficiencias que ocurren en las fincas y comunidades rurales:
1a ineficiencia --Bajísimos rendimientos por unidad detierra y de animal, causados
muchísimo más por la falta de conocimientos adecuados que de políticas agrícolas
generosas. En América Latina los rendimientos promedio en kilogramos por hectárea son
los siguientes: arroz: 3189; fréjol: 712; maíz: 3288; papas:13561; soya: 2472; trigo:
2090. En la ganadería vacuna: 4 litros de leche/vaca/día; primer parto a los 42 meses
pudiendo ocurrir antes de...