Agropecuaria Molivega
Páginas: 7 (1731 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2011
SALA DE CASACIÓN SOCIAL
SALA ESPECIAL AGRARIA
Ponencia del Conjuez FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ
El ciudadano GUMERCINDO BARRERA FRANCO, representado por los abogados Rosa Angélica Roa, Isabel García Ramírez, Benigna del Carmen Mora Escalona y Jesús García Pantoja, intentó una querella interdictal restitutoria contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA MOLIVEGA, C.A., representadajudicialmente por los abogados Hender Castillo Rincón, Oscar Velarde Rincón, Javier Pérez Aranaga, David Morales Zambrano, Martha de la Rosa, Evangelistas León Pirela, Luis Enrique Ríos Díaz, Freddy Ferrer Medina y Gustavo Enrique González, por ante el Juzgado Agrario de Primera Instancia de la Región Agraria del Estado Zulia.
Mediante sentencia de fecha 22 de julio de 1996 el Juzgado SuperiorOctavo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, conociendo en apelación dictó sentencia definitiva declarando sin lugar la querella interdictal incoada. Contra dicho fallo fue anunciado recurso de casación, el cual fue decidido por la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de 30 de junio de 1999, la cual casó de oficio el fallo impugnado,anulándolo y reponiendo la causa al estado que el Tribunal Superior que resultare competente dictara nueva sentencia.
En fecha 6 de noviembre de 2001 el Juzgado Superior Octavo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, constituido con Juez Provisional, en acatamiento del fallo dictado por la entonces Corte Suprema de Justicia dictó sentencia definitiva declarando sin lugar laapelación ejercida por el querellante, confirmando el fallo apelado.
El apoderado del querellante formalizó el recurso de casación oportunamente anunciado. No hubo contestación a la formalización.
En fecha 22 de enero de 2002 se dio cuenta en Sala, correspondiendo la ponencia al Magistrado Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO, quien manifestó, que de conformidad con el artículo 200del Decreto con Fuerzade Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en fecha 18 de abril del presente año, ha sido designado el Conjuez Dr. Francisco Carrasquero López, como ponente permanente de la Sala Especial Agraria, ante quien declina el conocimiento de la presente causa, quedando constituida esta Sala de la siguiente manera: Presidente: Magistrado Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, Vicepresidente Dr. ALFONSO R. VALBUENACORDERO, y como Ponente el Conjuez FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ.
Así, recibido el expediente en la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia, el Conjuez Ponente Permanente, Francisco Carrasquero López, pasa a decidir en los siguientes términos:
- I -
FUNDAMENTO DE LO DECIDIDO POR LA ALZADA
La sentencia impugnada fundamentó sudispositivo en las siguientes razones:
“En este orden de ideas este Tribunal, con la finalidad de demarcar los actos constitutivos de la carga probatoria de las partes, considera que la actividad al efecto debieron éstas comportar, habría de atender a los siguientes aspectos:
1.- Como quiera que el planteamiento de la querella contiene un conjunto de hechos invocados para obtener la protecciónposesoria estatuida en el artículo 783 del Código Civil, al querellante le corresponde probar:
a.- Su relación posesoria, legítima o no legítima, con la cosa o inmueble objeto de su pretensión.
b.- El hecho objetivo del despojo y su imputación, mediante la demostración del vínculo de causalidad pertinente, con la parte.
2.- La parte querellada, sin haber opuesto en forma específica unaauténtica excepción procesal a los planteamientos alegatorios del querellante, ingresó al debate hechos que representan su interés por resistirse a la procedencia de la querella propuesta en su contra. No obstante, en modo alguno esas exposiciones de hecho revierten la carga probatoria original, manteniéndola incólume en cabeza de la parte actora".
- II -
DENUNCIA POR ERROR DE JUZGAMIENTO...
SALA ESPECIAL AGRARIA
Ponencia del Conjuez FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ
El ciudadano GUMERCINDO BARRERA FRANCO, representado por los abogados Rosa Angélica Roa, Isabel García Ramírez, Benigna del Carmen Mora Escalona y Jesús García Pantoja, intentó una querella interdictal restitutoria contra la sociedad mercantil AGROPECUARIA MOLIVEGA, C.A., representadajudicialmente por los abogados Hender Castillo Rincón, Oscar Velarde Rincón, Javier Pérez Aranaga, David Morales Zambrano, Martha de la Rosa, Evangelistas León Pirela, Luis Enrique Ríos Díaz, Freddy Ferrer Medina y Gustavo Enrique González, por ante el Juzgado Agrario de Primera Instancia de la Región Agraria del Estado Zulia.
Mediante sentencia de fecha 22 de julio de 1996 el Juzgado SuperiorOctavo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, conociendo en apelación dictó sentencia definitiva declarando sin lugar la querella interdictal incoada. Contra dicho fallo fue anunciado recurso de casación, el cual fue decidido por la Sala de Casación Civil de la entonces Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de 30 de junio de 1999, la cual casó de oficio el fallo impugnado,anulándolo y reponiendo la causa al estado que el Tribunal Superior que resultare competente dictara nueva sentencia.
En fecha 6 de noviembre de 2001 el Juzgado Superior Octavo Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, constituido con Juez Provisional, en acatamiento del fallo dictado por la entonces Corte Suprema de Justicia dictó sentencia definitiva declarando sin lugar laapelación ejercida por el querellante, confirmando el fallo apelado.
El apoderado del querellante formalizó el recurso de casación oportunamente anunciado. No hubo contestación a la formalización.
En fecha 22 de enero de 2002 se dio cuenta en Sala, correspondiendo la ponencia al Magistrado Dr. JUAN RAFAEL PERDOMO, quien manifestó, que de conformidad con el artículo 200del Decreto con Fuerzade Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en fecha 18 de abril del presente año, ha sido designado el Conjuez Dr. Francisco Carrasquero López, como ponente permanente de la Sala Especial Agraria, ante quien declina el conocimiento de la presente causa, quedando constituida esta Sala de la siguiente manera: Presidente: Magistrado Dr. OMAR ALFREDO MORA DÍAZ, Vicepresidente Dr. ALFONSO R. VALBUENACORDERO, y como Ponente el Conjuez FRANCISCO CARRASQUERO LÓPEZ.
Así, recibido el expediente en la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social de este Tribunal Supremo de Justicia, el Conjuez Ponente Permanente, Francisco Carrasquero López, pasa a decidir en los siguientes términos:
- I -
FUNDAMENTO DE LO DECIDIDO POR LA ALZADA
La sentencia impugnada fundamentó sudispositivo en las siguientes razones:
“En este orden de ideas este Tribunal, con la finalidad de demarcar los actos constitutivos de la carga probatoria de las partes, considera que la actividad al efecto debieron éstas comportar, habría de atender a los siguientes aspectos:
1.- Como quiera que el planteamiento de la querella contiene un conjunto de hechos invocados para obtener la protecciónposesoria estatuida en el artículo 783 del Código Civil, al querellante le corresponde probar:
a.- Su relación posesoria, legítima o no legítima, con la cosa o inmueble objeto de su pretensión.
b.- El hecho objetivo del despojo y su imputación, mediante la demostración del vínculo de causalidad pertinente, con la parte.
2.- La parte querellada, sin haber opuesto en forma específica unaauténtica excepción procesal a los planteamientos alegatorios del querellante, ingresó al debate hechos que representan su interés por resistirse a la procedencia de la querella propuesta en su contra. No obstante, en modo alguno esas exposiciones de hecho revierten la carga probatoria original, manteniéndola incólume en cabeza de la parte actora".
- II -
DENUNCIA POR ERROR DE JUZGAMIENTO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.