Agua, Gestión y Remediación

t
NOTA DE
TAPA

por
Daniel
Collasius*

22

OBJETIVOS DE
REMEDIACION

Gerencia Ambiental

DE SITIOS CONTAMINADOS

23

LAS DISCREPANCIAS APARENTES ENTRE LA LEY

24051 Y EL ANÁLISIS DE RIESGO AMBIENTAL.

En general, se considera al Análisis de Riesgo y a los standares de calidad
ambiental tabulados como modos excluyentes para establecer Objetivos de
Remediación para sitioscontaminados. Es más, en Argentina el Análisis de
Riesgo es percibido como un procedimiento que permite establecer
Objetivos de Remediación menos exigentes que los que se derivan de la Ley
24051. Aquí se muestra que esas discrepancias son aparentes, producto de
la aplicación inadecuada de los valores legislados y que el Análisis de Riesgo
no solo sirvió de base para la ley y permite cubrirvacíos de la legislación
local, sino que en circunstancias comparables define Objetivos de
Remediación aun más exigentes que la Ley 24051.
>>
G abr.
A

‘06

t
Existen dos modos de establecer Objetivos de Remediación
para sitios contaminados: utilizar listas de estándares de
calidad o establecerlos mediante la aplicación de
procedimientos de análisis de riesgo. Entre estosprocedimientos, el más extendido es conocido como
Análisis de Riesgo tipo RBCA (ver Recuadro I).
La legislación argentina a nivel federal no establece límites
de calidad en agua subterránea ni en suelo. La
reglamentación de la Ley de Residuos Peligrosos en 1993
se consideró el instrumento para la definición de límites
objetivos, pero esa ley no cuenta con estándares para agua
subterránea y todas lastablas de límites refieren a Niveles
Guía, que pueden interpretarse como no obligatorios. A
pesar de ello, los valores incluidos en la reglamentación de
la Ley 24051 suelen utilizarse como Objetivos de
Remediación en procesos de saneamiento de sitios
contaminados por hidrocarburos.

Gerencia Ambiental

24

Si bien una de las aplicaciones del Análisis de Riesgos
RBCA es la determinaciónde concentraciones de
contaminantes que no afecten la salud humana, entre las
mayores dificultades en la aceptación de los Objetivos de
Remediación derivados de la aplicación de esa

metodología, se encuentra la diferencia de sus resultados
respecto de los límites de calidad especificados por la
legislación, en general las Tablas 1 y 9 del Dec. 831 de la
Ley Nacional 240511.Particularmente en agua
subterránea, los Objetivos de Remediación derivados de la
Ley 24051 parecen más exigentes que los que surgen de
un Análisis de Riesgo.
Aquí se intenta demostrar que, para agua subterránea,
esas diferencias se deben a una consideración inadecuada
del uso del agua de la napa freática y, además, que de aplicarse los procedimientos de Análisis de Riesgo, en algunos
casos laconcentración de contaminantes debiera ser aun
menor que la indica por la Ley 24051. En suelo, por su
parte, el análisis de las fuentes originalmente utilizadas en
la Ley 24051, mostrará que los valores de la Tabla 9
fueron originalmente derivados de procedimientos de
Análisis de Riesgo tipo RBCA y que la aplicación de los
procedimientos actualizados modifican sustancialmente los
valores utilizadosen la Ley 24051.

NOTA DE
TAPA

1. Bases para la definición de calidad de agua en
la Ley 24051
La referencia a contaminantes en agua en la Ley 24051
considera varios usos y tipo de receptores. La Tabla 1 hace
referencia a la calidad que el agua debería tener antes de
un tratamiento convencional para obtener agua potable.
Las Tablas 2, 3 y 4 se refiere a la calidad de cuerpos de
aguasuperficial para la protección de vida acuática en
agua dulce, salada y salobre respectivamente. Las Tablas 5
y 6 indican valores de calidad en agua que se utilizará para
irrigación o agua bebida para ganado. Finalmente las
Tablas 7 y 8 definen valores de calidad de agua para
recreación y para pesca industrial.
No existen en la Ley 24051 ninguna referencia explícita a
agua subterránea....