Agua

Dos acontecimientos sin iguales vivió Colombia en 2008. El primero fue la Minga Indígena, la gran Minga por la Vida
que logró congregar el 12 de octubre a 60.000 indígenas de diferentes etnias, principalmente del pueblo Nasa, para
marchar cerca de 120 kilómetros desde Santander de Quilichao en el departamento del Cauca hasta Santiago de Cali en
el departamento del Valle del Cauca, conreivindicaciones referidas al medio ambiente, la economía, la seguridad y la
soberanía alimentarias, los derechos humanos, la educación, la salud, así como la autonomía de los territorios indígenas
y el rechazo a los tratados como el ALCA y el TLC, que son una amenaza a dicha autonomía, los bienes comunes y la
biodiversidad.
El otro hecho significativo fue el Referendo por el Agua y la ampliamovilización que suscitó, además de que puso en la
agenda política del país todo el debate sobre el agua como bien común y derecho humano fundamental, tema obligado
en la campaña electoral y en los debates públicos. Asimismo, la Minga asume como propio el referendo del agua. La
Minga por la Vida y el Referendo por el Agua como expresión del movimiento en defensa del agua y la vida, tuvieronun
hondo calado en la conciencia ciudadana y fueron una de las expresiones más claras de la renovación de los movimientos
sociales.
En Colombia, durante el régimen político que presidió Uribe Vélez, se consolidó un Estado al servicio de la privatización
de los bienes comunes, esto es, de los acumulados públicos de la sociedad colombiana representados en empresas
estatales y bienesnaturales. Claro que este proceso se inició mucho antes, y la Constitución política de 1991, a la vez que
selló un acuerdo político fundamental después del diálogo con una serie de grupos guerrilleros, exceptuando a las FARC
y al ELN, también abrió el camino a la aplicación del consenso de Washington, es decir, abrió el camino al neoliberalismo
de manera más clara, bajo el nombre de la aperturaeconómica. Esta Constitución es una paradoja y la expresión de la
lucha entre la garantía de los derechos humanos en su amplia comprensión y la promoción del neoliberalismo expresado
en un Estado al servicio de las corporaciones privadas.
Son dos décadas de consolidación del modelo económico de apertura a la internacionalización de la economía, ligado
contradictoriamente a una apertura políticaque supuestamente trataba de superar la exclusión política.
1
El resultado,
sobre todo con los 8 largos años del gobierno de Uribe Vélez, es un régimen político excluyente, la privatización de
las empresas estatales, la quiebra de muchas empresas privadas que no soportan la competencia, así como la merma
significativa del presupuesto para lo social y el aumento del gasto militar.
2¿Qué nos deja, pues, lo que se ha dado en llamar “uribismo”?
3
La profundización de un modelo económico fundado en la
reprimarización de la economía, la flexibilización de la legislación a nombre de la “confianza inversionista”, el impulso a la
minería, y la siembra de extensos monocultivos en tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, negras y campesinas
para la producción deagrocombustibles. Una paradójica situación social y política, en la que las cifras, las políticas y los
indicadores de desarrollo humano y calidad de vida demuestran a todas luces que Uribe gobernó para los ricos y las
corporaciones con, he ahí la paradoja, cierto apoyo popular.
Bajo la presión de la Organización Mundial del Comercio —OMC—, el Banco Mundial y los tratados de libre comercio, se
hanpromovido sucesivas reformas y leyes que garantizan estos intereses y van en contra de las economías populares.
Así, aumentan las normas que buscan mercantilizar todos los servicios públicos. Mediante un lenguaje falaz se promueve
el empresarismo en el campo y la ciudad, los agro-negocios, la transformación empresarial de las instituciones de gestión
pública y comunitaria que brindan...