Aguas nacionales

UNIVERSIDAD DE LA SALLE BAJIO
FACULTAD DE DERECHO
DERECHO AMBIENTAL
SANDRA MERCEDES ROSALES SOLER

En medio de este complicado panorama, los pagos de agua comenzaron a efectuarse desde entonces y las presiones de EUA para que México hiciera otros lo más pronto posible sin importar los costos para los agricultores mexicanos se agudizó. La idea es que la supuesta "deuda" se vaya pagando enperiodos cortos y en montos del 20 por ciento. Para tal objetivo y a modo de comprometer más al país al pago adelantado de agua, se negoció en julio de 2003 la firma del Acta 309 en la que se establece que México deberá entregar el agua que se ahorre con obras de modernización y tecnificación de infraestructura hidráulica, modificando el monto y procedencia del mínimo del líquido a pagar anualmenteespecificando que se debe transferir de inmediato el agua almacenada que rebase los 1,044 millones de m3.
Esta Acta, según el senador federal de Tamaulipas, Homero Díaz Rodríguez, ha violado desde la Comisión Nacional de Agua (Conagua) los artículos 76 fracción primera y el 89 fracción X de la Constitución porque implica, "... además de una modificación de la práctica, una franca violación alTratado Internacional de Límites y Aguas suscrito por ambas naciones en 1944, privando de dicho líquido vital tanto a las ciudades fronterizas como al campo de Tamaulipas...no basta informar al Senado para modificar los términos de un tratado internacional, sino hay que solicitar que se dictamine y apruebe la modificación."
Tomando nota de lo dicho, la evidente disposición del gobierno de Fox depagar agua de forma adelantada en medio de una severa sequía es cuando menos -como se precisó- un acto que infringe la seguridad de miles de familias y por tanto que atenta contra la seguridad nacional, no obstante, no sólo se viene pagando el agua violando los periodos de pago del Tratado de 1944 en cantidades estipuladas en las Actas 307 y 309, sino que además, se están haciendo pagos "negros" quecorrectamente han sido calificados por el gobierno de Tamaulipas como una "irresponsabilidad de tipo criminal". Según indicó en octubre de 2003 Jorge Luis Zertuche, director de Desarrollo Agropecuario de Tamaulipas, "...las mediciones muestran una diferencia de casi 500 millones de metros cúbicos entre los escurrimientos que han llegado al Río Bravo desde el lado mexicano y la cantidad quereporta el capítulo estadounidense de la Cila como líquido de México en las presas La Amistad y Falcón...'Podemos pensar que la evaporación haya restado unos 130 millones de metros cúbicos, pero al menos 350 millones fueron transferidos de un plumazo a Estado Unidos'..."
A partir de octubre de 2003 la situación climática fue cambiando considerablemente en la cuenca mexicana del Bravo, incrementándosela disponibilidad de agua y con ello de la capacidad de cesión de agua a EUA, algo que ese país aprovechó. En enero de 2004 se pagó, nuevamente sin avisar públicamente, cerca de 224 millones de m3 desde las represas Falcón y Amistad. Días después, gracias a la prensa norteamericana se supo del pago, y ante ello, Mario García Quintero, presidente del Módulo 1.1 del Distrito de Riego 025 bajo ríoBravo, comentó que, "...el volumen de agua que se entregó a la Unión Americana hace apenas unos ocho días, hubiera sido algo muy bueno para completar el plan de riego para los productores... Aquí queda de manifiesto otra vez que las autoridades nacionales, y en especial nuestro Presidente de la República, sin pensar y medir las consecuencias de apoyar a los productores, entrega estos volúmenes deagua a los Estados Unidos."
A lo hasta aquí tratado, súmese que en diciembre de 2003, "La Junta del Buen Vecino" (organismo que asesora al Presidente y al Senado de EUA, presidido por la Agencia de Protección al Medio Ambiente de ese país y en el que participan representantes de otras ocho agencias gubernamentales y de los cuatro Estados que colindan con México), recomendó, "... la realización...