Aguas piratas
Páginas: 10 (2393 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2011
Piratas venden agua del grifo
UNA ENVASADORA fue suspendida; a otra, las autoridades le retiraron el registro sanitario. En Quito aún no hay sanciones al respecto.
En el Ecuador se comercializan alrededor de 140 marcas de agua envasada, según estableció la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso.
Algunas no son aptas para el consumo humano y otras incumplen las normas decalidad y rotulación exigidas por el Instituto Nacional de Normalización (Inen).
En conjunto con el Instituto de Higiene Leopoldo Izquieta Pérez, la Comisión analizó una muestra de 27 marcas de agua. Este análisis reveló que 12 de ellas no deberían comercializarse, porque no cumplen los parámetros sanitarios.
El estudio se hizo en Guayaquil, Machala y Quito. El Congreso inició la investigación araíz de que un diputado halló gusanos al momento de destapar un botellón de agua. También llegaron denuncias de varios ciudadanos. Así lo manifestó el presidente de la Comisión, Alfredo Castro.
Los análisis del Izquieta Pérez establecieron que el agua que se expendía en las dos ciudades costeñas sobrepasaba los límites de tolerancia establecidos para aerobios. La presencia de estas bacteriasimplica falta de sanitización y contaminación.
El agua que se vendía en la capital no cumplía con los parámetros de dureza establecidos por el Inen. Esto quiere decir que la cantidad de minerales disueltos en el líquido era superior a lo permitido.
El consumo de agua contaminada produce enfermedades gástricas. Hace un mes se presentó un brote de diarrea en Galápagos que afectó a 60personas; la causa fue el consumo de agua embotellada.
Tras una inspección sanitaria, las autoridades suspendieron a cinco envasadoras porque no realizaban buenas prácticas en el proceso de manufactura.
En Guayaquil, una envasadora fue clausurada temporalmente. A otra, las autoridades le retiraron el registro sanitario.
En Quito todavía no hay una sola sanción. El comisario de Salud (e),Marcelo Torres, dice que a sus manos no llega aún el informe del Izquieta Pérez; el intendente, Pablo Santos, anuncia una audiencia de juzgamiento para los próximos días.
Santos también indica que la resolución para declarar a una marca de agua no apta para el consumo humano e impedir su comercialización es responsabilidad única del Inen. Este, por su parte, dice que ya cumplió con su misión.(GT/AA)
La revisión se hizo en sitios de expendio
EL ANÁLISIS DEL CONGRESO no indica si la contaminación se realiza en las plantas o en la distribución
A la investigación se sumaron las intendencias de Policía de Pichincha, Guayas y El Oro, la Defensoría del Pueblo, el Inen y direcciones de Salud.
En Quito se recogieron muestras de las siguientes marcas: Manantial, Tradicional, Vivant,H2Ola, Pure Water, Splendor, Evián, All Natural, Sumesa, Fontana y Dasani.
En Guayaquil fueron analizadas muestras de All Natural, Premium, Sumesa, Fontana, Cielo, Sirena, Hiperpurificada Milagro, Clean Water, Montana, Aqua Bella, Edén y Agua del Pacífico.
En Machala: Manantial, Colina, Las Peñas, Amazonas, Dafonte, Premium, Agua Bella, Fontana, Pure Water, Dasani, Cristalina, Las Rocas ySana.
De las 12 marcas analizadas en la capital, cuatro no cumplían con los parámetros de dureza y magnesio. Once no tenían los requisitos de rotulado que determina la norma Inen N1334-1:2000.
Las muestras tomadas en Guayaquil señalaron que cuatro contenían una cantidad de aerobios superior a los límites permitidos.
En Machala, cinco rebasaban el límite de aerobios y dos no cumplían conlos requisitos de nitritos.
La Comisión interinstitucional no se tomó la molestia de recoger las muestras de agua en las plantas envasadoras. Lo hizo en supermercados y mercados de sectores populares de las tres ciudades. (GT/AA)
"Hubo ligereza en la toma de muestras"
EL REPRESENTANTE de H2Ola no descarta iniciar acciones legales por daño moral, en contra de Castro
Hubo falta de...
UNA ENVASADORA fue suspendida; a otra, las autoridades le retiraron el registro sanitario. En Quito aún no hay sanciones al respecto.
En el Ecuador se comercializan alrededor de 140 marcas de agua envasada, según estableció la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso.
Algunas no son aptas para el consumo humano y otras incumplen las normas decalidad y rotulación exigidas por el Instituto Nacional de Normalización (Inen).
En conjunto con el Instituto de Higiene Leopoldo Izquieta Pérez, la Comisión analizó una muestra de 27 marcas de agua. Este análisis reveló que 12 de ellas no deberían comercializarse, porque no cumplen los parámetros sanitarios.
El estudio se hizo en Guayaquil, Machala y Quito. El Congreso inició la investigación araíz de que un diputado halló gusanos al momento de destapar un botellón de agua. También llegaron denuncias de varios ciudadanos. Así lo manifestó el presidente de la Comisión, Alfredo Castro.
Los análisis del Izquieta Pérez establecieron que el agua que se expendía en las dos ciudades costeñas sobrepasaba los límites de tolerancia establecidos para aerobios. La presencia de estas bacteriasimplica falta de sanitización y contaminación.
El agua que se vendía en la capital no cumplía con los parámetros de dureza establecidos por el Inen. Esto quiere decir que la cantidad de minerales disueltos en el líquido era superior a lo permitido.
El consumo de agua contaminada produce enfermedades gástricas. Hace un mes se presentó un brote de diarrea en Galápagos que afectó a 60personas; la causa fue el consumo de agua embotellada.
Tras una inspección sanitaria, las autoridades suspendieron a cinco envasadoras porque no realizaban buenas prácticas en el proceso de manufactura.
En Guayaquil, una envasadora fue clausurada temporalmente. A otra, las autoridades le retiraron el registro sanitario.
En Quito todavía no hay una sola sanción. El comisario de Salud (e),Marcelo Torres, dice que a sus manos no llega aún el informe del Izquieta Pérez; el intendente, Pablo Santos, anuncia una audiencia de juzgamiento para los próximos días.
Santos también indica que la resolución para declarar a una marca de agua no apta para el consumo humano e impedir su comercialización es responsabilidad única del Inen. Este, por su parte, dice que ya cumplió con su misión.(GT/AA)
La revisión se hizo en sitios de expendio
EL ANÁLISIS DEL CONGRESO no indica si la contaminación se realiza en las plantas o en la distribución
A la investigación se sumaron las intendencias de Policía de Pichincha, Guayas y El Oro, la Defensoría del Pueblo, el Inen y direcciones de Salud.
En Quito se recogieron muestras de las siguientes marcas: Manantial, Tradicional, Vivant,H2Ola, Pure Water, Splendor, Evián, All Natural, Sumesa, Fontana y Dasani.
En Guayaquil fueron analizadas muestras de All Natural, Premium, Sumesa, Fontana, Cielo, Sirena, Hiperpurificada Milagro, Clean Water, Montana, Aqua Bella, Edén y Agua del Pacífico.
En Machala: Manantial, Colina, Las Peñas, Amazonas, Dafonte, Premium, Agua Bella, Fontana, Pure Water, Dasani, Cristalina, Las Rocas ySana.
De las 12 marcas analizadas en la capital, cuatro no cumplían con los parámetros de dureza y magnesio. Once no tenían los requisitos de rotulado que determina la norma Inen N1334-1:2000.
Las muestras tomadas en Guayaquil señalaron que cuatro contenían una cantidad de aerobios superior a los límites permitidos.
En Machala, cinco rebasaban el límite de aerobios y dos no cumplían conlos requisitos de nitritos.
La Comisión interinstitucional no se tomó la molestia de recoger las muestras de agua en las plantas envasadoras. Lo hizo en supermercados y mercados de sectores populares de las tres ciudades. (GT/AA)
"Hubo ligereza en la toma de muestras"
EL REPRESENTANTE de H2Ola no descarta iniciar acciones legales por daño moral, en contra de Castro
Hubo falta de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.