aguhederra

Cambios en el modelo social chileno
Manuel Riesco
Centro de estudios nacionales de desarrollo alternativo (CENDA)
Santiago, Chile
mriesco@cendachile.cl
1. Introducción
Durante el curso del último siglo han ocurrido grandes cambios en el modelo social chileno, entendido como la conjunción de los regímenes de empleo y de bienestar. El país se transformó por completo en un proceso únicopresidido por la acción del Estado. Sin embargo, las estrategias sucesivas que guiaron su accionar lo dividen tajantemente en dos períodos. El 11 de septiembre de 1924, un movimiento militar de corte progresista inaugura la estrategia que se ha denominado desarrollismo. Casi exactamente medio siglo después, el 11 de septiembre de 1973, el golpe militar encabezado por Pinochet impone una formaextrema y temprana del modelo que años más tarde se generalizaría en la región bajo el nombre de consenso de Washington.
La primera estrategia se consolida y extiende en las secuelas de la crisis de 1930, siendo presidida por gobiernos democráticos de diverso signo que adoptan la consigna central del progreso en sus dos dimensiones, económico y social. Como en otros países de la región, estaestrategia tuvo en la industrialización por sustitución de importaciones (ISI) un elemento central. La particularidad chilena parece ser el modo radical en que culmina, en el marco de una creciente movilización social que alcanza dimensiones de revolución. Entre 1965 y 1973, el Estado realiza una profunda reforma agraria, al tiempo que recupera la renta de los recursos naturales hasta entonces en manosdel capital extranjero y logra avances espectaculares en nutrición, salud, educación y distribución del ingreso.
La segunda estrategia, vigente desde el golpe militar de 1973, pasa a su vez por dos etapas muy diferentes. Sólo la dictadura de Pinochet y sus asesores los “Chicago boys” hicieron gala de su adhesión a la escuela neoliberal. Los economistas y gobiernos democráticos que le suceden apartir de 1990, en cambio, por regla general se declararon más bien críticos a ese tipo de formulaciones. Por otra parte, es un hecho que influyeron para mantener en lo fundamental los lineamientos estratégicos del período en su conjunto. Principalmente, el énfasis unilateral en crear las mejores condiciones posibles para el desarrollo de los mercados y los negocios en un contexto de aperturaindiscriminada al comercio e inversión extranjeras. Con el distorsionado sesgo adicional de estimar necesaria y conveniente la contención tanto de la injerencia del Estado como de las demandas sociales.
Ciertamente, el sesgo aludido se ha refrenado en relación al extremismo de los “Chicago boys.” De este modo, con la democracia, la segunda de las grandes estrategias de desarrollo ha adquirido enChile contornos más moderados, similares en cierta medida a los que ha adoptado en otros países de América Latina. Sin embargo, esta orientación se ha continuado evidenciando, siendo asimismo significativa en el ámbito de las políticas sociales.
El crecimiento económico de las últimas dos décadas ha sido superior a otros países de la región y ha sido presentado como el resultado de la aplicaciónexitosa de este modelo, lo que se ha hecho extensivo incluso al ámbito social. Se argumentará, en cambio, que el mismo se basa principalmente en la herencia progresista del período desarrollista y especialmente en las profundas e irreversibles transformaciones sociales logradas entonces (Therborn 2002; Illanes-Riesco 2007; Lawner 2007). La comparación de ambos períodos en su conjunto arroja asimismoresultados que realzan los logros del primero de ellos en todos los ámbitos, incluido el crecimiento económico. En efecto, si bien la tasa promedio de crecimiento anual del PIB fue algo menor, 3.1% comparada con 3.8% durante el Consenso de Washington, el PIB por trabajador creció más rápido durante el desarrollismo (1.6% frente a 1.2%).1 Adicionalmente, se mostrará que el carácter extremista que...